Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________
У Х В А Л А
"15" березня 2012 р.Справа № 3/5025/175/12
За заявою Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі, м. Дунаївці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробниче підприємство Золоте Поділля" с.Зеленче, Дунаєвецького району, Хмельницької області
про визнання банкрутом
Суддя Вибодовський О.Д.
Представники:
Від кредитора: ОСОБА_1 за довіреністю №196618 від 14.03.2012р.
Від боржника: не з'явився
Заяву про визнання боржника банкрутом з урахуванням особливостей відсутнього боржника подано з дотриманням вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкру том" та господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 13.02.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/175/12 про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інші заходи їх забезпечення.
У судовому засіданні представник кредитора подав клопотання про заміну кредитора ДПІ у Дунаєвецькому районі у зв'язку з її реорганізацією.
Розглянувши заяву, господарським судом встановлено і враховується таке :
Відповідно до наказу ДПІ у Дунаєвецькому районі від 24.10.2011р. №1402 "Про реорганізацію ДПІ у Дунаєвецькому районі та надання права підпису" у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011р. №981 "Про утворення територіальних органів Державної служби", на виконання наказу ДПС України від 10.10.2011р. №49 "Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби" та наказу ДПА у Хмельнцькій області від 17.10.2011р. №279 "Про реорганізацію ДПА у Хмельницькій області" та враховуючи подання 20.10.2011р. державному реєстратору пакета документів для внесення запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про прийняте рішення щодо припинення ДПІ у Дунаєвецькому районі, розпочато процедуру реорганізації державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі шляхом злиття державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі та Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції у Дунаєвецьку міжрайонну державну податкову інспекцію.
Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, Усі дії, вчинені в с удовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.
Враховуючи зазначене, суд вважає достатніми підстави для заміни у справі №3/5025/175/12 кредитора державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі на його правонаступника - Дунаєвецьку міжрайонну державну податкову інспекцію.
Керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У х в а л и в:
Провести у справі №3/5025/175/12 заміну кредитора державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі на його правонаступника - Дунаєвецьку міжрайонну державну податкову інспекцію (м. Дунаївці, вул. Червонопартизанська, 21, код 37993689).
СуддяВибодовський О.Д.
Копію ухвали надіслати (рек. з повід.):
- боржнику ( с.Зеленче, вул. Центральна, 45 Дунаєвецького району).
The court decision No. 21990866, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3/5025/175/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: