Court ruling № 21990723, 13.03.2012, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. Справа № 5024/660/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон,

до: Закритого акціонерного товариства "Таврія-Фінанси", м. Херсон,

про стягнення 17 962 грн. 06 коп. та зобов'язання повернути державне майно,

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1- головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення, довіреність № 5 від 05.01.2012р.;

відповідача - не прибув;

ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона - ОСОБА_2- старший державний виконавець, довіреність № 208 від 06.01.2012р.

Рішенням господарського суду від 24.05.2011 р. позовні вимоги задоволено. Зобов'язано ЗАТ "Таврія-Фінанси" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області державне майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 102,6 кв.м., які розташовані на другому поверсі п'ятиповерхової будівлі гуртожитку, яка не увійшла до статутного фонду ВАТ ПБФ "Херсонбуд", але знаходиться на його балансі за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-а за актом приймання-передачі. Стягнуто з ЗАТ "Таврія-Фінанси" на користь: держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області 17962 грн. 06 коп. неустойки; в доход державного бюджету України 179 грн. 62 коп. державного мита; в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 р. рішення господарського суду від 24.05.2011 р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду 24.05.2011 року видано відповідні накази.

У зв'язку із оскарженням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року в касаційному порядку справу за відповідним запитом від 08.08.2011 р. надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідач звернувся зі скаргою від 05.09.2011 р. на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, якою просить визнати дії державного виконавця Милокосима Д.Л. про порушення строків надсилання копій постанов про відкриття виконавчого провадження та складання акта про невиконання добровільно вимоги виконавчого документа незаконними.

Ухвалою суду від 06.09.2011 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги відповідача на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2012 року касаційну скаргу ЗАТ "Таврія-Фінанси" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року та рішення господарського суду Херсонської області від 24.05.2011 року повернуто скаржникові

Представники позивача та ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні у судовому засіданні заперечували проти викладених у скаргі обставин, посилаючись на те, що про відкриття виконавчого провадження по виконанню виданого у справі наказу та рішення відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений, а рішення та наказ по справі на час розгляду скарги відповідача, фактично виконані.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце судового засідання належним чином, не скористався своїм правом на участь у розгляді скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули на судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Як зазначено відповідачем у скарзі (а. с. 3, том справи 2), постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2011 р. отримані відповідачем 26.08.2011 року, а примусове виконання рішення та наказу по справі державним виконавцем (оскаржувані дії) здійснено 02.09.2011 р., тобто на восьмий день після отримання постанов про відкриття виконавчого провадження, якими встановлено семиденний строк для добровільного виконання рішення по справі. Таким чином, викладені у скарзі обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги.

За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні скарги відповідача на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

Суддя Ю.В. Гридасов