Decision № 21990661, 19.03.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.12 Справа № 5021/265/12. за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «ЗЕіМ-Сервіс», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 506 856 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 13 від 13.03.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №18-49/688 від 11.05.2011р.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 506856 грн. 00 коп. за поставлену продукцію відповідно до накладних № 010 від 25.02.2009 р., № 019 від 27.03.2009р., № РН-0000029 від 26.05.2009р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву № 18-7/539 від 03.03.2012р. просить суд відмовити у позові, посилаючись на те, що сторонами не було додержано встановленої законом письмової форми правочину.

16.03.2012 року від позивача надійшло пояснення №329 від 13.03.2012 р. на відзив, згідно з яким позивач вважає заперечення відповідача необґрунтованими, не доведеними як того вимагає ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, а часткова сплата відповідачем за виставленими рахунками свідчить про схвалення ним позадоговірних відносин, які виникли між сторонами.

У судовому засіданні 19.03.2012 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 786 456 грн. 00 коп., що підтверджується копіями накладних № 010 від 25.02.2009р. (на суму 369600,00 грн.), № 019 від 27.03.2009 р. (на суму 323400,00 грн.), № РН-0000029 від 26.05.2009 р. (на суму 93456,00 грн.) та довіреностей № 3137 від 16.02.2009 р., № 3813 від 27.03.2009 р., № 4559 від 18.05.2009р.

Крім того, позивачем були виставлені рахунки № 018 від 09.02.2009 р. (на суму 369600,00 грн.), № 025 від 20.02.2009 р. (на суму 323400,00 грн.), № СФ-0034 від 06.04.2009 р. (на суму 93456,00 грн.).

Як зазначає позивач та свідчать матеріали справи, відповідач частково розрахувався за поставлений товар по рахунку № 018 від 09.02.2009 р., виставленому позивачем, а саме сплатив 69600,00 грн. 19.03.2009 року, 120000,00 грн. 23.03.2009р., 90000,00 грн. 24.03.2009 р., всього 279600,00 грн., що підтверджується копіями виписок по рахунку банку (у справі).

23.12.2011 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість на загальну суму 506856,00 грн., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за поставлений товар розрахувався не у повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 506856 ,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про виникнення у відповідача перед позивачем зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Відповідач доказів сплати заборгованості у розмірі 506 856 грн. 00 коп. не подав, борг відповідача підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі підписаним сторонами актом звірки станом на 15.12.2010 р., тому вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Згідно зі ст. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору у розмірі 10137 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул.. Горького, 58, код 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «ЗЕіМ-Сервіс» (02094, м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1-Б, код 22898119) 506 856 грн. 00 коп. основного боргу, 10137 грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ(підпис)Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 19.03.2012 р.