ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_________________
УХВАЛА
про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду
"16" березня 2012 р. Справа № 5019/408/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи за
позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
до відповідача Приватного підприємства "Євробуд - М"
про стягнення 96 198 грн. 00 коп.
визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" квітня 2012 р. о 15:10 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.
4. Сторонам подати суду до "29" березня 2012 р.:
а) позивачу: належним чином завірені копії договору підряду від 28.05.2008р. та субпідряду від 30.05.2008р. з відповідними додатками; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;
б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 21990602, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 16.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5019/408/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: