ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
19.03.12 Справа № 9/5014/388/2012.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Харків", м. Лисичанськ Луганської області
до Приватного підприємства "Люксавто-СДК", м. Лисичанськ
про стягнення 149 645 грн. 46 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –не прибув,
від відповідача – не прибув
в с т а н о в и в:
суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми в розмірі 149645,46 грн., з яких:
- 136089,20 грн. –попередня оплата за товар, що не був оплачений відповідачем,
- 1988,12 грн. –3% річних,
- 1296,36 грн. –інфляційні нарахування,
- 10271,78 грн. - пеня
за договором купівлі-продажу № 2 від 30.06.11.
Відповідач, ПП "Люксавто-СДК", відзив на позовну заяву не подав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу № 2 від 30.06.11, згідно з яким він зобов’язався передати у власність відповідачу товар, вказаний у специфікаціях до договору, а відповідач –прийняти та оплатити цей товар в порядку, встановленому договором.
На виконання договору позивач передав обумовлений товар на суму 287128,12 грн., що підтверджується актами приймання-передачі:
· від 30.06.11 на суму переданого ПММ за специфікацією № 1 від 30.06.11 в розмірі 22642,88 грн.,
· від 30.06.11 на суму переданих автошин та акумуляторів за специфікацією № 2 від 30.06.11 в розмірі 87560,80 грн.,
· від 30.06.11 на суму переданих ременів безпеки за специфікацією № 3 від 30.06.11 в розмірі 20835,24 грн.,
· від 01.08.11 на суму переданого офісного обладнання за специфікацією № 4 від 29.07.11 в розмірі 75760,80 грн.,
· від 01.08.11 на суму переданого обладнання за специфікацією № 5 від 29.07.11 в розмірі 80328,40 грн.
Згідно з п. 4.1 договору оплата продукції має бути здійснена шляхом переказу 100% передплати вартості товару, зазначеній у специфікаціях протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.
Відповідач здійснив оплату в розмірі 151038,92 грн. за платіжними дорученнями наступним чином:
· за п/д № 7 від 19.07.11 –22642,88 грн. за товар у відповідності до специфікації № 1,
· за п/д № 8 від 19.07.11 –87560,80 грн. за товар у відповідності до специфікації № 2,
· за п/д № 126 від 11.10.11 –20835,24 грн. за товар у відповідності до специфікації № 3,
· за п/д № 375 від 26.01.12 –20000,0 грн. за товар у відповідності до специфікації № 4.
Таким чином, борг відповідача за отриманий товар складає 136089,20 грн.
За умовою п. 4.2 договору моментом отримання товару є дата підписання або дата складання акту приймання-передачі товару.
Умовою п. 5.2 договору сторони передбачили відповідальність за прострочення виконання зобов’язань у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення.
За цієї умови позивач нарахував пеню за прострочення платежів в загальній сумі 10271,78 грн. згідно з наведеним у позові розрахунком.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних в загальній сумі 1988,12 грн. та інфляційні збитки в розмірі 1296,36 грн. згідно з наведеними у позові розрахунками.
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 24.02.2012, якою просить припинити провадження по справі, у зв‘язку з тим, що заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі.
Оцінивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.
У зв’язку з повною сплатою відповідачем суми, що була заявлена позивачем до стягнення, між сторонами по справі відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 24 від 07.02.2012 в сумі 2992 грн. 91 коп. відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір” та п.4 п.п.4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" в разі припинення провадження у справі повертається позивачу.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-Харків", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Карла Маркса, буд. 151, ідентифікаційний код 33368705 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2992 грн. 91 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 24 від 07.02.2012, видавши її з матеріалів справи. Повернення здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої гербовою печаткою суду.
Додаток: на адресу Позивача - оригінал платіжного доручення № 24 від 07.02.2012 про сплату судового збору в сумі в сумі 2992 грн. 91 коп.
Суддя А. Ворожцов
The court decision No. 21990393, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 9/5014/388/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: