Court ruling № 21990286, 06.03.2012, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 02-03/185/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства «Фонд комунального майна», Київська обл., м. Славутич

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Чобіток», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 65244,78 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

При подачі позовної заяви до господарського суду заявником, як доказ сплати судового збору, надане платіжне доручення № 83 від 23.02.2012 р. про сплату судового збору в сумі 1609,50 грн. на рахунок 31219206700001.

Проте, суд звертає увагу заявника, що з 06.02.2012 р. змінені платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання позовних заяв та інших заяв до господарського суду Київської області, а саме:

Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у

Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Код за ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у

Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Рахунок: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту … (вказати пункт статті 4 Закону України “Про судовий збір”).

Таким чином, платіжне доручення № 83 від 23.02.2012 р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано копію фіскального чека № 8512 від 23.02.2012р та опис вкладення від 23.02.2012р., які не можуть підтверджувати направлення позовної заяви № 109 від 23.02.2012р. відповідачу, оскільки з оглянутого судом опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача направлено позовну заяву з доданими до неї документами № 109 від 23.01.2012р.

Таким чином, додані до позовної заяви копія фіскального чека № 8512 від 23.02.2012р та опис вкладення від 23.02.2012р. не можуть бути доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 47 аркушах - в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.