Decision № 21989936, 13.03.2012, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
13.03.2012
Case No.
5011-38/1423-2012
Document №
21989936
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/1423-201213.03.12 За позовомПриватного підприємства "Сервісто" ДоФізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Пропро стягнення 66 981,46 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача Гук С.В. Від відповідача не зявилися ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 61461,00 грн. та пені в сумі 5520,46 грн., а всього 66981,46 грн.

28.02.12р. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій проси стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 61461,00 грн. та пені в сумі 6407,85 грн., а всього 67868,85 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №47 від 04.04.11р., відповідно до якого Позивач поставив та передав у власність, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався у повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 61461,00 грн. Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу та пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 28.02.12р. Розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів,слухання Позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.04.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №47, відповідно до якого Позивач зобовязався поставити та передати у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Згідно з п.1.2 договору найменування товару згідно рахунка №91 від 04.04.2011 року.

Відповідно до п.4.1. договору перерахування всіх платежів здійснюються на підставі рахунку Позивача №91 від 04.04.2011 року.

Згідно з п.4.2 договору оплата за товар виконується у безготівковій формі за чотири платежі в наступному порядку: Відповідач здійснює попередню оплату в розмірі 27,22%, інші 72,78% покупець сплачує протягом 3 місяців рівними частинами.

Відповідно до п.7.2. договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається чинним законодавством.

Згідно з п.9.2 договору у випадку недотримання Відповідачем терміну остаточної (чергової) сплати, Відповідач сплачує на користь Позивача пеню в розмірі 5% від суми несплаченого боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставив та передав у власність, а Відповідач прийняв товар на суму 89461,00 грн., проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався у повному обсязі, у звязку з чим у нього на день подачі Позивачем позову та день вирішення спору виникла та існує заборгованість перед Позивачем в сумі 61461,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками та іншими матеріалами справи, копії яких залучені до матеріалів справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 04.04.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №47, відповідно до якого Позивач зобовязався поставити та передати у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Згідно з п.1.2 договору найменування товару: згідно рахунка №91 від 04.04.2011 року. Відповідно до п. 4.1. договору перерахування всіх платежів здійснюються на підставі рахунку Позивача №91 від 04.04.2011 року. Згідно з п. 4.2 договору оплата за товар виконується у безготівковій формі за чотири платежі в наступному порядку: Відповідач здійснює попередню оплату в розмірі 27,22%, інші 72,78% Відповідач сплачує протягом 3 місяців рівними частинами. Відповідно до п. 7.2. договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається чинним законодавством.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач поставив та передав у власність, а Відповідач прийняв товар на суму 89461,00 грн., проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався у повному обсязі, у звязку з чим у нього на день подачі Позивачем позову та день вирішення спору виникла та існує заборгованість перед Позивачем в сумі 61461,00 грн. На підтвердження іншого Відповідачем доказів суду не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 61461,00 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно з п.9.2 договору у випадку недотримання Відповідачем терміну остаточної (чергової) сплати, Відповідач сплачує на користь Позивача пеню в розмірі 5% від суми несплаченого боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 4819,26 грн. за розрахунком суду, виходячи із строків початку її перебігу, заявлених позивачем, та строків припинення нарахування пені, визначених відповідно до вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Сервісто»(09109, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 16; код 36484978) основний борг в сумі 61461 (шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 00 коп., пеню в сумі 4819 (чотири тисячі вісімсот девятнадцять) грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 1571 (одна тисяча пятсот сімдесят одна) грн. 83 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 15.03.2012 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21989936 ?

Документ № 21989936 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21989936 ?

Дата ухвалення - 13.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21989936 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21989936 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21989936, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 21989936, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 21989936 refers to case No. 5011-38/1423-2012

This decision relates to case No. 5011-38/1423-2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21989934
Next document : 21989937