Court ruling № 21987949, 14.03.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5004/2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ

до відповідачів - Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ

- Відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, м.Нововолинськ

- Головного управління юстиції у Волинській області, м.Луцьк

- Державного підприємства "Волиньторф", Маневицький район, с. Прилісне

- Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинськ, м.Нововолинськ

- Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції м.Нововолинськ

про виключення з-під арешту та заборони відчуження заставного майна

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 08.12.2011р. №608.

від відповідачів: - Підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_1 - підприємець

- Відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції - н/з

- Головного управління юстиції у Волинській області - ОСОБА_3 - довіреність від 24.01.2012р.

- ДП "Волиньторф" - н/з

- Нововолинська ОДПІ - ОСОБА_4 - довіреність №329/10-009 від 13.03.2012р.

- Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинськ - н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" - звернувся до суду з позовом до Підприємця ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Волинській області, в якому просить:

1.заборонити Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції та Головному управлінню юстиції у Волинській області здійснювати відчуження, реалізацію наступного майна:

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир 64), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (іпотечний договір № ІП11.0101/06 від 19.07.2006 року);

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир - 52), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (іпотечний договір №02.3-1.9/02/І02/08-КЛТ від 15.08.2008 року);

-баштовий кран КБ-100 та підкранові колії, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (договір застави №02.31.9/02/301/08-КЛТ від 15.08.2008 року), що надане в іпотеку/заставу ПАТ "Кредитпромбанк".

2. виключити з-під арешту та заборони відчуження, накладеного постановою від 22.09.2009 року старшим державним виконавцем Нововолинського міського управління юстиції Волинської області Харченко А.М. і описане згідно акту опису і арешту відділу ДВС Нововолинського від 14.11.2011 року майно, що на праві власності належить фізичній особі Підприємцю ОСОБА_1 та передане в заставу і іпотеку ПАТ "Кредитпромбанк", а саме:

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир 64), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир - 52), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-баштовий кран КБ-100 та підкранові колії, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

3.зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції та Головне управління юстиції у Волинській області зняти арешт та заборону відчуження, накладені постановою від 22.09.2009 року старшого державного виконавця Нововолинського міського управління юстиції Волинської області Харченко А.М. і описане згідно акту опису і арешту відділу ДВС Нововолинського від 14.11.2011 року на майно, а саме:

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир 64), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-майнові права на об'єкт будівництва (кількість квартир - 52), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-баштовий кран КБ - 100 та підкранові колії, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначивши об'єкт обтяження все нерухоме майно ОСОБА_1, крім майнових прав на об'єкт будівництва (кількість квартир -64) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, майнових прав на об'єкт будівництва (кількість квартир 52) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та внести зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, визначивши об'єкт обтяження все рухоме майно ОСОБА_1, крім баштового крана КБ -100 та підкранові колії, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

4. скасувати акт опису і арешту відділу ДВС Нововолинського МУЮ від 14.11.2011 р.

Позивач в заяві про уточнення позовних вимог № 842 від 08.02.2012р. уточнив позовні вимоги і просить:

1) звільнити з - під арешту нерухоме майно, що належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 та передане в іпотеку ПАТ "Кредитпромбанк", а саме:

-майнові праві на об'єкт будівництва (кількість квартир - 52), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, арешт накладений державним виконавцем ВДВС Нововолинського МУЮ Актом опису і арешту від 14.11.2011 року та Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2009р. по Виконавчих провадженнях № 28576999, № 28577279, № 30419916, № 13779005.

2) звільнити з - під арешту рухоме майно, що належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 та передане в заставу ПАТ "Кредитпромбанк", а саме:

баштовий кран КБ-100 та підкранові колії, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, арешт накладений державним виконавцем ВДВС Нововолинського МУЮ Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2009р. по Виконавчих провадженнях № 28576999, № 28577279, № 30419916, № 13779005.

Ухвалою суду від 08.02.2012р. розгляд справи відкладено на 14.03.2012р. на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні позивач подав клопотання від 08.02.2012р, в якому просить залучити до участі у справі в якості відповідача Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго".

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Нововолинського МУЮ перебувають незакінчені виконавчі провадження про стягнення боргів із Підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ "Волиньобленерго".

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.08.1976р. " Про судову практику в справах про виключення майна з опису " (з наступними змінами і доповненнями) відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

Сторони проти даного клопотання не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 24 ГПК України, враховуючи викладене, суд ухвалив клопотання позивача від 08.02.2012р. задоволити та залучити до участі у справі в якості відповідача: Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго".

Відповідач - Управління Пенсійного фонду в м.Нововолинськ - в листі від 06.03.2012р. №1294/09-04 зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження про стягнення адміністративних штрафів з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду.

22 вересня 2009 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Харченко А.М. для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження, щодо стягнення боргів з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб був накладений арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження майна на усе рухоме і нерухоме майно вказаного боржника.

В день накладення арешту у державного виконавця були відсутні відомості про те, що майно ОСОБА_1 перебуває в заставі згідно договору іпотеки в ПАТ „Кредитпромбанк".

Оскільки на примусовому виконанні перебувають незакінчені виконавчі провадження про стягнення адміністративних штрафів з ОСОБА_1, зняття арешту, на його думку, є недоцільним.

Просить розгляд справи проводити без його участі.

З метою обєктивного вирішення спору, зясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 24, п. 1 - 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 27. 03.2012р. на 10 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

3.Залучити до участі у справі в якості відповідача Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго", м.Луцьк, вул.Єршова, 3. Направити ухвалу суду.

4.Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

5.Відповідачу: Підприємцю ОСОБА_1 представити письмові пояснення по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію.

6.Відповідачу - ВДВС Нововолинського МУЮ представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог; Положення; рішення судів.

7.Відповідачам - ДП "Волиньторф", Нововолинській ОДПІ, ПАТ "Волиньобленерго" - представити письмові пояснення по суті позовних вимог.

8.Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв