Court ruling № 21985249, 22.02.2012, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/8295/11

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. Сапальової Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «Дар землі»на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року у справі за позовом Ярмолинецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до фермерського господарства «Дар землі»про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція в особі Ярмолинецького відділення звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фермерського господарства "Дар землі" про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 33483,48 грн.

Позовні вимоги заявник мотивував наявною за ФГ «Дар землі» заборгованість зі сплати податків в сумі 33483,48 грн., що виникла на підставі донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 29.07.2011 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Зокрема, апелянт наголошував на неналежному повідомленні його про дату та час розгляду справи, у звязку з чим останній не зміг скористатись своїм правом на судовий захист.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, фермерське господарство "Дар землі" 23.11.2005 року зареєстроване як юридична особа Ярмолинецькою районною державною адміністрацією відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, код ЄДРПОУ - 33924281.

Як свідчать матеріали справи, за апелянтом рахується заборгованість зі сплати податків на прибуток приватних підприємств в сумі 33483,48 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як досліджено з матеріалів адміністративної справи, податковим органом на адресу ФГ "Дар землі" надсилались податкове повідомлення рішення від 19.05.2011 року № 0000172300 та виставлялась вимога №21, які останні отримав 31.05.2011 року та 21.04.2011 року відповідно.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Факт наявної заборгованості підтверджується відомостями, що містяться у корінці податкової вимоги, розрахунку заборгованості, що містяться у матеріалах справи.

Посилання апелянта на неналежне повідомлення його про час та дату розгляду справи, спростовується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано ФГ "Дар землі" 19.07.2011 року та засвідчує факт обізнаності скаржника про розгляд даної справи.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Дар землі»залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сторчак В. Ю.

Сапальова Т.В.