Court ruling № 219746, 20.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.09.06 р. Справа № 33/289

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора” м. Красний Лиман про стягнення 5023грн.04коп.

за участю представників:

від позивача: Вдовін М.М., дов. від 25.04.2006р.

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "31" серпня 2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/289 було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, яке призначено на "20” вересня 2006р. на 13год. 45хв. та витребувані наступні документи:

· у позивача – оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); відомості щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора” м. Красний Лиман (84404, м. Красний Лиман, провул. Бригадний, 6, код ЄДРПОУ 31046265);

· у відповідача - викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, до матеріалів справи; оригінали правоустановчих документів для огляду суду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення - чи розроблялися Підприємством заходи (і які саме) на виконання пунктів 5, 14 Положення про робоче місце інваліда та порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №314 від 03.05.1995року щодо створення робочих місць для інвалідів: чи включалися робочі місця для інвалідів до колективного договору; які дії для створення таких робочих місць фактично здійснено відповідачем; чи інформувало (і як саме) Підприємство державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та позивача про наявність вакантного робочого місця для працевлаштування інваліда; чи зверталось Підприємство до засобів масової інформації з інформацією про наявність вільних робочих місць; відомості про результати фінансової діяльності ДКП „ЖЕК” за 2005р.; належним чином засвідчені копії звітів за формою №3-ПН за січень – грудень 2005р.; належним чином засвідчені копії звітів за формою №1-ПВ; в разі сплати заборгованості надати суду відповідні докази.

У засіданні 20.09.2006р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог письмово не виклав. До матеріалів справи приєднане повідомлення №4310116 про вручення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №33/289 від 31.08.2006р., копії адміністративного позову №03-01/320 від 22 серпня 2006р. з доданими документами на 6 аркушах. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Судом роз'яснені представнику позивача права та обов’язки, а також можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 05.10.2006р. об 13год.00хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду та надати викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, до матеріалів справи; оригінали правоустановчих документів для огляду суду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення - чи розроблялися Підприємством заходи (і які саме) на виконання пунктів 5, 14 Положення про робоче місце інваліда та порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №314 від 03.05.1995року щодо створення робочих місць для інвалідів: чи включалися робочі місця для інвалідів до колективного договору; які дії для створення таких робочих місць фактично здійснено відповідачем; чи інформувало (і як саме) Підприємство державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та позивача про наявність вакантного робочого місця для працевлаштування інваліда; чи зверталось Підприємство до засобів масової інформації з інформацією про наявність вільних робочих місць; відомості про результати фінансової діяльності ДКП „ЖЕК” за 2005р.; належним чином засвідчені копії звітів за формою №3-ПН за січень – грудень 2005р.; належним чином засвідчені копії звітів за формою №1-ПВ; в разі сплати заборгованості надати суду відповідні докази.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи