Court ruling № 21965762, 06.03.2012, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 березня 2012 року справа № 5020-141/2012 За позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя

(вул. Вороніна, буд. 11, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011)

до відповідача - приватного підприємства «ІРС»

(бухта Козача, буд. 14, кв. 68, м. Севастополь, 99024)

про стягнення заборгованості у розмірі 33302,30 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

прокурора - Почка А.А., посвідчення № 17 від 02.02.2012

представника позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.01.2012

представник відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до приватного підприємства "ІРС" про стягнення заборгованості за договором № 425/11ф від 15.11.2011 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Севастополя у розмірі 33 302,30 грн, з яких: 32 609, 90 грн - розмір пайової участі, 692,40 грн - нарахована пеня.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.02.2012 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 01.03.2012.

Ухвалою суду від 01.03.2012 розгляд справи було відкладено на 06.03.2012.

У судовому засіданні представником позивача було надано копії банківських виписок ГУ ДКСУ у м. Севастополі, з яких вбачається, що заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі, просить провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

Прокурор також заявив клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

Як встановлено у судовому засіданні прокурор Ленінського району міста Севастополя 07.02.2012 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу у розмірі 33 302,30 грн, з яких: 32 609, 90 грн - розмір пайової участі, 692,40 грн - нарахована пеня.

Як вбачається з банківської виписки ГУ ДКСУ у м. Севастополі від 06.02.2012 ПП "ІРС" було внесено у дохід державного бюджету пайовий внесок за договором № 425/11ф від 15.11.2011 у розмірі 32 609,90 грн, тобто вказана сума сплачена відповідачем до звернення прокурора до суду з позовом.

Відповідно до положень статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з:

- утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами суб'єктів владних повноважень;

- приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації;

- захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права;

- з використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовами суб'єктів господарювання до органів державної влади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтелектуальної власності.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах якщо право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

Отже, судом встановлено, що на час звернення прокурора з позовом до суду про стягнення заборгованості з пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Севастополя права позивача та інтереси не були порушенні, оскільки заявленого до стягнення боргу у розмірі 32609,90 грн станом на 07.02.2012 вже не існувало, що підтверджується належними письмовими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 32609,90 грн підлягає припиненню на підставі пункту першого частини першої статті 80 господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судом встановлено, що заявлена до стягнення прокурором пеня у розмірі 692,40 грн була сплачена відповідачем після прийняття справи до провадження судом - 21.02.2012, що підтверджується банківською випискою.

На час розгляду справи предмет спору, який існував на час звернення прокурора з позовом до суду - стягнення пені у розмірі 692,40 грн. відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1609,50 грн - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - на підставі частини третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктами 1, 1-1 частини першої статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до приватного підприємства "ІРС" про стягнення заборгованості у розмірі 33302,30 припинити.

Стягнути з приватного підприємства "ІРС"(99024, м. Севастополь, бухта Козача, б уд. 14, кв. 68, ідентифікаційний код 20754051, р/р 2600415000123 в СФ АКБ "Правексбанк", МФО 324979, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання ухвали суду) в дохід державного бюджету України (одержувач - державний бюджет м. Севастополя, ЄДРПОУ 38022717, Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі , МФО 824509, р/р 31215206783001, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп).

Суддя підпис Н.Г Плієва