Єдиний державний реєстр судових рішень
Материал № 0810/ 987/2012
№/п 3/0810/421/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«15»марта 2012 г. г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Громова И.Б., рассмотрев материалы, поступившие из Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, не работает. Другими данными суд не располагает.
по ст. 164-10 КоАП Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Протокол об административном правонарушении серии ЗП № 073004 в отношении ОСОБА_2 составлен 14 марта 2012 года о том, что в период времени, а именно с начала марта 2012 г по 13.03. 2012 года ОСОБА_2 находясь в помещении гаража АДРЕСА_2, без государственной регистрации и получения лицензии занимался приемом лома черного метала, чем нарушил требование Закона Украины « О металлоломе » от 05.05. 1999 г.
Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении и его пояснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также данными ним в судебном заседании, согласно которым ОСОБА_2 вину в совершенном правонарушении признала полностью, раскаялся в содеянном. Вина правонарушителя подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, от 24.12.2011 г., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей приложенной к протоколу осмотра места происшествия, пояснениями ОСОБА_3, который пояснил, что был нанаят ОСОБА_4 для того, чтоб перевести из гаража металлические изделия на автомобиле КАМАЗ 1980 г.в., г/н НОМЕР_1, на котором он занимается перевозками различных товаров частным образом, после того как они загрузили металлические изделия в автомобиль, приехали работники милиции, которые в присутствии понятых произвели осмотр автомобиля и его содержимого и изъяли его, доставив в Запорожский РО.
ОСОБА_5 пояснил, что арендует гараж АДРЕСА_2, который он передал в пользование ОСОБА_2 без налижаще оформленных документов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 были нарушены ст. 164-10 КоАП Украины.
Санкция ст.164-10 КоАП Украины кроме всего предусматривает конфискацию металлолома, а также денег, полученных от его реализации.
Однако, поскольку в протоколе осмотра от 14.03.2012 г. отсутствуют сведения о том, что в автомобиле КАМАЗ 1980 г.в., г/н НОМЕР_1, в кузове которого находятся металлические изделия, не указанный точный вес содержимого, а указанный автомобиль не, является его собственностью, суд считает необходимым также в данной части конфискацию не применять.
Таким образом, автомобиль КАМАЗ 1980 г.в., г/н НОМЕР_1, с содержимым, находящейся на ответственном хранении в Запорожский РО подлежит возврату владельцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 164-10 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в государственный бюджет УГК в Запорожской области ОКПО 34677014 МФО 813015 код платежа 21081100 р/с 31110106700122340 грн. 00 коп.
Автомобиль КАМАЗ 1980 г.в., г/н НОМЕР_1, с содержимым, находящейся на ответственном хранении в Запорожский РО вернуть владельцу - ОСОБА_3, о выполнении чего сообщить в суд надлежащим образом.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Запорожский районный суд Запорожской области на протяжении 10 дней со дня провозглашения.
СудьяИ.Б.ГРОМОВА
The court decision No. 21964529, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 0810/987/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: