Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2012 рокуСправа № 2-н-69/12
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву стягувача ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії (40030 м. Суми, вул. Іллінська,2) про видачу судового наказу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку у сумі 1339 грн. 64 коп. з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1.
Керуючись ч.1 п.3 ст.96, ст.103 ЦПК України ст.ст.526,530,901 ЦК України, ст.33 Закону України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул.Іллінська,2; р/р № 260013114, в СОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Суми, МФО 337483, код 23825401) - заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 1339 грн. 64 коп., а також судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп., а всього: 1446 (одну тисячу чотириста сорок шість) грн. 94 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
The court decision No. 21962501, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-69/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: