Decision № 2196049, 09.07.2008, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

  09 липня 2008 року справа № 2-896-08 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кратюка С.П.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

за участю представника позивача Скриннік В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Позивач ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровська в особі відділення "Нововолинська філія" філії "Волинське головне регіональне управління" звернувся в суд з позовом доОСОБА_1 про та стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що між банком та відповідачемОСОБА_1 27 червня 2006 року було укладено договір про відкриття картрахунку обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 для безготівкових розрахунків за товари (послуги) і зняття готівки. Відповідачу була видана кредитна картка "Універсальна", на якій встановлено фіксований фінансовий ліміт в сумі 2 000 грн. з сплатою відсотків 3% в місяць від суми витрат позичальника. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі: видав пластикову кредитну картку відповідачу, встановивши на ній фінансовий ліміт в сумі 2 000 грн.

 Станом на 21 березня 2008 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2981,29 грн., з них заборгованість по кредиту - 2475,05 грн. та заборгованість по відсотках - 506,24 грн. Позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача у свою користь кредитну заборгованість в сумі 2981,29 грн., 51,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Скриннік В.Р. підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задоволити.

ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визначені неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Скриннік В.Р. не заперечила проти такого вирішення справи.

З копії договору про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 від 27.06.2006 року (а.с.4-7) вбачається, що між позивачем і відповідачемОСОБА_1 було укладено договір про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної картки № НОМЕР_2 для безготівкових розрахунків за товари і зняття готівки. Відповідачу була видана кредитна картка "Універсальна", на якій встановлено кредитний ліміт в сумі 2 000 грн. з сплатою 3% в місяць від суми витрат позичальника.

З розрахунку заборгованості по договору № НОМЕР_1, клієнтаОСОБА_1 (а.с.4) вбачається, що останя порушила умови договору, а саме не здійснює погашення заборгованості по кредитному ліміту і відсотків за користування ним.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розрахунку заборгованості по договору № НОМЕР_1, клієнтаОСОБА_1 (а.с.4), заборгованость відповідача перед банком по кредиту станом на 21 березня 2008 року (а.с.4) складає - 2981,29 грн., з них борг по кредиту - 2475,05 грн., заборгованість по відсотках - 506,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що відповідачОСОБА_1 істотно порушила вимоги договору, нездійснюючи погашення заборгованості по кредитному ліміту і відсотків за користування ним, чим спричинила банку шкоду, суд позов задоволює та стягує з останнього суму кредитного боргу.

Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору - 51,00 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2).

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 209, ст. 213-215, ст. 218, ст. ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 553-554, 626-628, 1054-1055 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2981 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 29 коп. заборгованості по кредиту, шляхом зарахування на розрахунковий рахунок №29092829003111 в закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, 30 (тридцять) грн. 00 коп. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, шляхом зарахування на розрахунковий рахунок №64993919400001 в закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк