Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3/0121/0381/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 лютого 2012 року м. Феодосія
Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Шаповал А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з територіальної Державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Державного Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Феодосії АР Крім, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КпАП України,
У С Т А Н О В И Л:
В ході проведення 25.01.2012 р. перевірки Територіальною державною інспекцією праці в АР Крим діяльності Приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що вона порушила вимоги законодавства про працю, а саме:
- в порушення ст. 10 Закону України „Про відпустки”, ст. 79 КзПП України, графіки відпусток на 2011 р. і 2012 р. відсутні;
- в порушення ст. 10 Закону України „Про відпустки” робітники попереджені про час надання відпусток менше ніж за два тижні до початку відпустки;
- в порушення ст. 110 КзПП, ст. 30 Закону України „Про оплату труда”, робітник при кожній виплаті заробітної плати не повідомляється про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірах та підставах відрахування та утримання з заробітної плати, суми заробітної плати яка належить до виплати;
- в порушення ст. 115 КзПП України заробітна плата робітникам не сплачується за три дня до початку відпустки;
- в порушення ст. 107 КзПП України, оплата робітникам у подвійному розмірі за роботу у святкові та неробочі дні не нараховується та не сплачується. Так, трудовими договорами робітників, п. 5 передбачено 2 вихідних дня, однак, згідно табелів обліку робочого часу, робітникам надається один вихідний день на тиждень;
- в порушення ст. 30 Закону України „Про оплату труда”, наказу Міністерства статистики від 09.10.1995 р. №253 „Про затвердження типових форм первинного обліку”, в порушення п.4,п.5 трудового договору, не забезпечений достовірний облік виконуваної роботи працівником роботі, табеля обліку робочого часу ведуться не належним чином. згідно табелю обліку робочого часу, робітники здійснюють роботу шість днів на тиждень: 5 днів - по 7 годин на день, 6 годин напередодні вихідного дня. Трудовим договором передбачено виконання роботи 8 годин щоденно с двома вихідними днями на тиждень;
- в порушення ст. 56 КзПП України неповний робочий час робітникам встановлено у односторонньому порядку. Згідно трудових договорів робітників робочий час для них встановлений з 09.00 до 18.00, а саме 8 годин на день, однак в табелях робочого часу робітникам зараховується 7 годин та 6 напередодні вихідного дня.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що виявлені порушення ОСОБА_1 усунуті, суд вважає, що в якості стягнення їй необхідно призначити мінімальний штраф.
Керуючись ст. 41 ч.1, 284, 294 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510-00 грн. ( пятсот десять грн.00 коп.)
Штраф підлягає внесенню протягом 15-ти діб на р/р 31112106700024, отримувач Держбюджет м. Феодосії, код 21081100, банк ГУ ДКС України в м. Феодосії МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709.
Строк предявлення до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя А.В. Шаповал
The court decision No. 21960004, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 23.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3/0121/0381/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: