№ 21958566, 06.03.2012, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
06.03.2012
Case No.
2а/2370/457/2012
Document №
21958566
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Справа № 2а/2370/457/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до комунального підприємства «Чигиринське»Чигиринської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Чигиринське»Чигиринської міської ради (далі відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у сумі 22568 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, в порушення вимог Податкового кодексу України, невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг в сумі 22568 грн., який самостійно визначений відповідачем та не сплачений у встановлені терміни, що зумовило звернення до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, надавши заяву про визнання позову.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Комунальне підприємство «Чигиринське»Чигиринської міської ради зареєстроване як юридична особа Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області 27.072007 року, ідентифікаційний код 35289128 та перебуває на обліку в ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області як платник податку з 30.07.2007 року №1335.

Згідно зі ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ відповідач як платник податків та зборів зобовязаний самостійно сплачувати суми податкових зобовязань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач самостійно подав декларацію за грудень 2011 року від 11.01.2012 року № 9013192928 на суму 22568 грн.

Станом на 26.10.2011 року податковий борг відповідачем не погашено, що підтверджується до обліковою карткою платника ПДВ.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем направлена податкова вимога форми «Ю»від 20.10.2011 року № 48 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 78541 грн. 60 коп., яка вручена в. о. директора підприємства 21.10.2011 року.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Чигиринське»Чигиринської міської ради (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Орджонікідзе, 22, код ЄДРПОУ 35289128) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Чигиринському районі Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького,25) податковий борг на загальну суму 22568 (двадцять дві тисячі пятсот шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар

Часті запитання

Який тип судового документу № 21958566 ?

Документ № 21958566 це

Яка дата ухвалення судового документу № 21958566 ?

Дата ухвалення - 06.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21958566 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21958566 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21958566, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 21958566, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 06.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 21958566 refers to case No. 2а/2370/457/2012

This decision relates to case No. 2а/2370/457/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21958564
Next document : 21958570