Decision № 21958514, 16.03.2012, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

16.03.2012

Справа № 2/0808/664/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я                     

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

16 березня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року, позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № zpeOAE00000348 від 27.12.2006 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2613 доларів 00 центів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На протязі строку дії договору кредиту відповідач постійно порушував умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачував не в строк і не повністю.

Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови кредитної угоди, то станом на 03.11.2011 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № zpeOAE00000348 від 27.12.2006 року в загальному розмірі становить 12149 доларів 00 центів США, що еквівалентно 96949 гривням 52 копійкам.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 96949 гривень 52 копійки та, крім того, судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 969 гривень 41 копійка.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судовому засіданні відповідач не з’явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 27.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № zpeOAE00000348, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2613 доларів 00 центів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки з 27.12.2006 року по 26.12.2011 року, при цьому погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісяця в сумі 455 доларів 11 центів США (відповідно до п. 1.1. даного кредитного договору).

На вимоги про виконання зобов’язань боржник не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає, чим спричиняє банку збитки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов’язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 12149 доларів 00 центів США, що еквівалентно 96949 гривням 52 копійкам, сума якої підтверджена розрахунками, що додані до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, в установленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив банку збитки.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № zpeOAE00000348 від 27.12.2006 року станом на 03 листопада 2011 року в загальному розмірі складає - 96949 гривень 02 копійки, з них заборгованість за кредитом –59908 гривень 89 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом –24890 гривень 66 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом –3351 гривня 60 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором –8797 гривень 87 копійок.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 969 гривень 41 копійка.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(49027, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № zpeOAE00000348 від 27.12.2006 року станом на 03 листопада 2011 року в загальному розмірі 96949 гривень 02 копійки (дев’яносто шість тисяч дев’ятсот сорок дев’ять гривень дві копійки), з них заборгованість за кредитом –59908 гривень 89 копійок (п’ятдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісім гривень вісімдесят дев’ять копійок); заборгованість по процентам за користування кредитом –24890 гривень 66 копійок (двадцять чотири тисячі вісімсот дев’яносто гривень шістдесят шість копійок); заборгованість по комісії за користування кредитом –3351 гривня 60 копійок (три тисячі триста п’ятдесят одна гривня шістдесят копійок); пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором –8797 гривень 87 копійок (вісім тисяч сімсот дев’яносто сім гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 969 гривень 41 копійка.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Васецька