№ 21957790, 07.03.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 березня 2012 р.                                                             Справа № 2а- 1505/12/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування сплаченої наукової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить судстягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з листопада 2011 року по січень 2012 року в сумі 17891,32 грн. на р/р управління 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Через канцелярію суду відповідачем були подані заперечення проти позову. В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що інститут не має обов'язку відшкодовувати витрати по виплаті наукових пенсій, інститут не має прибутку, за рахунок якого можна було б провести спірні виплати, фінансовий стан інституту не дозволяє оплатити спірну заборгованість, відповідач вважає, що згідно з вимогами діючого законодавства України, Пенсійний фонд України є безпосередньо тим органом, який повинен забезпечити фінансування виплат на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Крім того, відповідач зазначив, що на його думку, надіслані позивачем повідомлення суперечать нормам Конституції України, Основам Законодавства України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що відповідача зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова як платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 року № 1977-XII, держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Судом встановлено, що колишнім працівникам Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ була призначена пенсія згідно Закону № 1977-XII.

Відповідно до ст.24 Закону № 1977-XII та п.2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 року №372 (надалі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Судовим розглядом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах.

Судом встановлено, що загальна сума пенсії, яка виплачена зазначеним колишнім працівникам Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ за період з листпада 2011 року по січень 2012 року складає 84936,79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню Державним науково-дослідним і проектним інститутом основної хімії НІОХІМ складає 17891,32 грн.

Згідно з п.5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як було з'ясовано судом, позивачем на адресу відповідача направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, для відшкодування за період з листпада 2011 року по січень 2012 року колишнім працівникам Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ.

Повідомлення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вищевказані працівники, залишене відповідачем без відповідного реагування.

Відповідно до п.8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

На момент звернення до суду, відповідачем заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України сплачена не була, і становила 17891,32 грн.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування сплаченої наукової пенсії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ (61002, м.Харків, вул.Мироносицька, 25, р/р 26009301811065 в Харківському Центральному відділенні АК ПІБ МФО 351458, код 00209740) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з листопада 2011 року по січень 2012 року в сумі 17891,32 грн.(сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня тридцять дві копійки) на р/р управління 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

          Суддя                                                   В.В.Сагайдак