Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 2/504/78/12
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 лютого 2012 року м. Донецьк
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, 01601, м. Київ, бул. Т.Шевченко, буд. 18, МФО 300249, п/р 260030357302 у АБ «Брокбізнесбанк», ЄДРПОУ 33501534,-
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Укртелеком”:
-заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 460,53 гривень;
-збитки від інфляції в сумі 3,54 гривень;
-3% річних в сумі 6,10 гривні;
-суму судового збору в розмірі 94,10 грн.;
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “ ____”____20____ року.
Суддя Будьоннівського районного
суду м. Донецька Р.Р.Грачов
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”____20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік
The court decision No. 21956540, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 20.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-н-3305/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: