Decision № 21948862, 26.08.2011, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу: 26.08.2011

Справа № 2-2423/11

Номер провадження 2/2011/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630/707197 від 31.03.2009 року, вказавши наступне.

31 березня 2009 р. між АТ „Індустріально-експортний банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 630/707197, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 1735,97 гривень. Кредит Позичальнику наданий строком до 30.07.2010 року.

Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором станом на 18.04.2011 р. загальна сума боргу за Кредитним договором складає 3565, 40 грн. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 березня 2009 р. між АТ „Індустріально-експортний банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 630/707197, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 1735,97 гривень, строком до 30.07.2010 року.

Відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни.

Станом на 18.04.2011 р. загальна сума боргу за Кредитним договором складає 3565,40 грн. з них:

-заборгованість за кредитом 0,00 грн.;

-прострочена заборгованість за кредитом 1637,96 грн.;

-заборгованість за відсотками 17,29 грн.;

-прострочена заборгованість за відсотками 659,52 грн.;

-заборгованість по комісії 34,50 грн.;

-прострочена заборгованість по комісії 784,30 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 431,83 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з оплатою на інформаційно технічне забезпечення розгляду.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, р/р 37397840000001 в ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) суму заборгованості за Кредитним договором № 630/707197 від 31.03.2009 року у розмірі 3565 гривень 40 копійок; 51 гривень 00 копійок витрати по сплаті судового збору; 120 гривень 00 копійок витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна