Court ruling № 21947762, 03.02.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 лютого 2012 року Справа № 0870/845/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:приватного підприємства «Інтерелектро»

до:Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Інтерелектро» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 28.12.2011 № 0001422305 про зменшення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на прибуток у розмірі 21930,00 гривень та 5482,5 гривень штрафних (фінансових) санкцій; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 28.12.2011 № 0001432305 про зменшення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 17544,00 гривень та 4386,00 гривень штрафних (фінансових) санкцій.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Зазначену вимогу закону позивач виконав не в повному обсязі, а саме до позовної заяви не додано копії наступних документів для відповідача: акту перевірки № 2305/2305/32726787 від 16.11.2011; наказу від 31.10.2011 № 1799; податкового повідомлення рішення від 28.12.2011 № 0001422305; податкового повідомлення рішення від 28.12.2011 № 0001432305.

Суддею встановлено, що позивач додав до позовної заяви квитанцію № 793110029 від 31.01.2012, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 32,19 грн. Проте, як вбачається з даної квитанції, позивачем були невірно зазначені реквізити для сплати судового збору, а саме зазначено код отримувача: 34677103. Правильним кодом отримувача з 01.01.2012 є: 38025423.

Разом з цим суд зазначає, що сплачений розмір судового збору передбачений для вимог немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача, якими позивачу визначені грошові зобовязання в розмірі 49 342,50 грн. Таким чином, оскарження зазначених рішень спрямовано на захист прав позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна, оскільки оскаржувані рішення вплинули на майновий стан позивача, а відтак зазначений позов відноситься до категорії майнових.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою цієї статті визначено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2012 року становить 1073,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який позивач мав сплатити при зверненні до адміністративного суду з даним позовом, виходячи з розміру майнових вимог 49 342,50 грн., становить 493,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, а відтак позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Інтерелектро» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству «Інтерелектро» строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 березня 2012 року .

3. Приватному підприємству «Інтерелектро» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати суду копії наступних документів: акту перевірки № 2305/2305/32726787 від 16.11.2011; наказу від 31.10.2011 № 1799; податкового повідомлення рішення від 28.12.2011 № 0001422305; податкового повідомлення рішення від 28.12.2011 № 0001432305. Також у зазначений строк необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 493,43 (чотириста девяносто три гривні 43 коп.).

4. Суд звертає увагу позивача на те, що з 06 лютого 2012 року діятимуть нові реквізити для сплати судового збору: отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, р/р 31215206784006; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, код отримувача: 38025423; код класифікації доходів бюджету: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

5. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

6. Копію цієї ухвали надіслати приватному підприємству «Інтерелектро».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус