Court ruling № 21945909, 26.01.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 січня 2012 року Справа № 0870/588/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до:державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про:відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, зазначених в позові, за липень 2011 року у розмірі 12147 грн. 16 коп. на р/р 25603301001077, МФО 313957, Код ЄДРПОУ 20508427, Банк Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 0870/588/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на <Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) >15 лютого 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 1 о 14:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників, належним чином засвідчені копії зазначених документів у справу, оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 14 лютого 2012 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити відповідачу разом з витягом про його процесуальні права та обовязки. Повідомити позивача про можливість отримання копії цієї ухвали безпосередньо у суді

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус