№ 21944421, 10.01.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року 16:00                               Справа № 2а-0870/10444/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                     Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет»

про: припинення юридичної особи,-

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідачів: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет», в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове зсідання не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання були повідомлений належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферромет» зареєстроване як юридична особа 23 грудня 1993 року.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 13753/10/28-413 від 22 вересня 2011 року, відповідач не подав до податкового органу декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності з 2008 року.

Відповідно до довідки б/н від 20 вересня 2011 року Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя станом на 20 вересня 2011 року заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобов’язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи те, що відповідачем протягом року не подавалась податкова звітність до органів державної податкової служби, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 86, 94, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов задовольнити повністю.

          Припинити юридичну особу – Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферромет» (код ЄДРПОУ 20492488).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        (підпис)                    Д.В. Татаринов