Decision № 2194367, 23.05.2007, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
23.05.2007
Case No.
2-950/2007
Document №
2194367
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-950/2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.

за участю представника позивача Скрипника М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач є абонентом організації та в порушення Правил користування електричною енергією самовільно без дозволу позивача підключився до лінії електропостачальної організації, чим спричинив шкоду у розмірі 547,49 грн., яку просить стягнути разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та судовим збором у сумі 51 грн., всього - 628,49 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних у справі доказів, ухвалити заочне рішення.

Суд встановив слідуючі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідач є абонентом організації - позивача по справі за адресою: село Маслівка, вул. Шкільна, б. б/н, Первомайського району Харківської області.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із копії акту від 14 березня 2006 року працівниками позивача було встановлено самовільне підключення до мережі відповідачем, за що нарахована сума шкоди у розмірі 547,49 грн.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає, що з відповідача слід стягнути дану суму шкоди.

В стягненні з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 51 грн. слід відмовити, оскільки рішенням від 9 лютого 2007 року Первомайської міської ради Харківської області позивач був звільнений від сплати судового збору в дохід держави, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в порядку ст. 88 ЦПК України. Крім цього, позивач при подачі позову до суду сплачував витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., які теж слід стягнути з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача шкоди у сумі 547,49 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню, а в частині стягнення на користь позивача судового збору задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Береки Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, який є абонентом організації - позивача по справі за адресою: село Маслівка, вул. Шкільна, б. б/н, Первомайського району Харківської області на

користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", розрахунковий рахунок 26031331812154 у ХЦВ ШБ МФО 351458, код ЗКПО 00131954 завдані збитки у сумі 547,49 грн. 30 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 577,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Береки Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

В задоволенні позову про стягнення судового збору у сумі 51 грн. на користь позивача відмовити.

ОСОБА_1. має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

АК "Харківобленерго" має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2194367 ?

Документ № 2194367 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2194367 ?

Дата ухвалення - 23.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2194367 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2194367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2194367, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 2194367, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 23.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 2194367 refers to case No. 2-950/2007

This decision relates to case No. 2-950/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2194365
Next document : 2194370