Decision № 21940933, 27.02.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/649/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" лютого 2012 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого –судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», повним правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6342696 (надалі –Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 47 573 долари 00 центів США, строком до 07 травня 2015 року. Відповідач, в свою чергу, зобов’язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,99 відсотків річних, в розмірі, в порядку та в строки визначенні Кредитним договором.

Проте, відповідач свої зобов’язання перед позивачем не виконує і станом на 19 жовтня 2011 року має заборгованість перед позивачем у сумі 69 177 доларів 44 центи США та 26112 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі –ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов’язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 07 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк»та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6342696 (а.с. 8-13). Згідно п.п. 1.1-1.4 Кредитного договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, на придбання автотранспортного засобу, у сумі 47 573 долари 00 центів США, а відповідач зобов’язався повернути отримані кошти до 07 травня 2015 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,99 % річних, в розмірах, в порядку та в строки, визначенні цим Договором.

Відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (Додаток №1 до Кредитного договору) відповідач повинен вносити чергові мінімальні платежі по кредиту в розмірі 865 доларів 19 центів США до 07 числа кожного місяця (а.с. 14-15).

На даний час Закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», що підтверджується копією Статуту (а.с. 39-46).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов’язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується Меморіальним Валютним ордером № 438067577 від 07 травня 2008 року (а.с.33).

Однак, ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів не виконано зобов’язань визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов п. 3.5.7 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту або частини кредиту разом з нарахованими процентами, зокрема, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив частину кредиту та/або проценти за користування кредитом, більш ніж за один календарний місяць.

Відповідно до умов п.п. 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобов’язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, останній зобов’язується сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Крім того, згідно з п.п. 4.3.1, 4.3.3 Кредитного договору відповідач повинен на час дії Кредитного договору застрахувати предмет застави по цьому Договору та у разі закінчення строку дії такого договору страхування, надати позивачу поновлений договір страхування. Також, не пізніше ніж у місячний термін після сьомого квітня кожного року протягом строку дії цього Договору надавати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх цієї дати чотирьох місяців, та інформацію необхідну позивачу для визначення фінансового стану (платоспроможності) відповідача.

Проте, відповідачем порушено умови зазначенні у п.п. 4.3.1 Кредитного договору, оскільки строк дії договору страхування предмета застави за цим Договором закінчився ще 06 травня 2009 року (а.с. 26) і не був поновлений відповідачем, як того вимагають умови зазначеного пункту.

При цьому, відповідно до п.п. 5.4. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем обов’язків щодо поновлення дії договору страхування, передбачених п.п. 4.3.1 Кредитного договору, останній зобов’язується сплатити на вимогу позивача на його користь штраф у розмір 10% від застрахованої суми, на яку згідно з вимогами зазначено пункту Договору має бути укладений договір страхування. Також, відповідно до п.п. 5.5 Кредитного договору за кожен випадок порушення обов’язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 цього Договору, відповідач на вимогу позивача повинен сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

04 грудня 2009 року позивачем направлено на адресу відповідача вимогу № 1/74 про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом (а.с. 34-36). Проте дана вимога позивача була залишена поза увагою ОСОБА_1

В зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язання за Кредитним договором, станом на 19 жовтня 2011 року сума простроченої заборгованості з боку відповідача становила 69 177 доларів 44 центи США та 26112 грн. 00 коп. та складається з: заборгованості за основною сумою кредиту –45 007 долари 21 цент США; заборгованості по сплаті процентів –15 511 доларів 38 центів США; пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом –8 183 долари 12 центів США; штрафу за порушення обов’язку встановленого п.п. 4.3.3 Кредитного договору –475 доларів 73 центи США; штрафу за порушення обов’язку встановленого п.п. 4.3.1 Кредитного договору –26112 грн. 00 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 60-63), перевіреними у судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 69 177 доларів 44 центи США та 26 112 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд–

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»заборгованість у сумі 69177 (шістдесят дев’ять тисяч сто сімдесят сім) доларів 44 центи США та 26112 (двадцять шість тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

С у д д я: