№ 2193993, 02.07.2008, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 липня 2008 р.                                                                                     Справа № 2-а-3755/08

                                                                                                                 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

При секретарі судового засідання:   Пивовар Інні Михайлівні 

За участю представників сторін:

позивача      :   Юрченко-Скрипник О.П., представник за довіреністю

відповідача :   не з'явився, причини неявки суду не відомі

розглянувши матеріали справи

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області  

до:   суб'єкта підприємницької діяльності ССТ "Меркурій - М" 

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з ССТ “Меркурій - М”в дохід Державного бюджету фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позов мотивовано наступним.

Працівниками ДПА України у Вінницькій області 05.12.2007 року, в порядку визначеному законодавством, проведено перевірку магазину –бару, розташованого по вул. Мічуріна, 71, смт. Тростянець, де здійснює підприємницьку діяльність ССТ “Меркурій - М”. В результаті закупки 1 пляшки горілки ff”по ціні 14,00 грн. за пляшку, встановлено, що в реалізації знаходяться алкогольні напої в асортименті і в даному магазині було виявлено відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та встановлено безліцензійну торгівлю даними видами товарів, всупереч ст. 15 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Був складений відповідний акт №020045 від 05.12.2007 року, на підставі якого прийнято рішення № 0201362800-21 від 13.12.2007 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Поскільки  ССТ “Меркурій - М”не виконав дане рішення протягом 30 днів після його отримання, відповідно до п. 10  “Порядку застосування фінансових санкцій”позивач просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача суму фінансових санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.  Відповідачем надані заперечення проти позову, згідно яких позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не дотримано норм Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Указу Президента України “Про деякі заходи з регулювання підприємницької діяльності”№ 817/98 від 23.07.1998 року, Розпорядження Державної податкової адміністрації України “Про посвідчення на перевірку”від 20.05.1997 року № 89-р, а саме суб’єкту підприємницької діяльності не було надано документ, що посвідчує направлення на перевірку. Крім того, відповідачем не надано відповідь на протест прокурора. За таких підстав, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно направлень на перевірку № 269, № 273 від 04.12.2007 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області доручено начальнику відділу ліцензування Ткачуку Олегу Івановичу, головному державному податковому  ревізору –інспектору Юрченко –Скрипник О.П. провести перевірку щодо дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів СТ “Меркурій -М”.

Відповідно до акту перевірки №020045 від 05.12.2007 року, на підставі вказаних вище направлень Ткачуком О.І., Юрченко-Скрипник О.П. здійснено перевірку магазину –бару, розташованого по вул.Мічуріна, 71, смт. Тростянець, Вінницька область, належного ССТ “Меркурій - М”. В результаті закупки 1 пляшки горілки ff”ємністю 0,37 дм3 по ціні 14,00 грн. та встановлено, що в реалізації знаходяться алкогольні напої в асортименті і в даному магазині було виявлено відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також встановлено безліцензійну торгівлю даними видами товарів, в період з 14.09.2007 року по  19.09.2007 року, всупереч ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

На підставі даного акту перевірки, РУ ДААК ДПА України у Вінницькій області було прийнято рішення № 0201362800-21 від 13.12.2007 року про застосування фінансових санкцій до ССТ “Меркурій - М”у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Зазначене рішення було направлено та отримане ССТ “Меркурій - М”21.12.2007 року, що підтверджено  поштовим повідомленням.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, роздрібна торгівля алкогольними   напоями   або  тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької  діяльності всіх форм власності,  у тому числі їх виробниками,  за наявності у них ліцензій.

Таким чином, на час перевірки позивачем, яку було проведено на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, правомірно було виявлено порушення ч. 10 ст. 15 “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, яке було допущене ССТ “Меркурій - М”у своїй діяльності.

Згідно абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафі у разі оптової (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом   етиловим,   коньячним   і   плодовим,  спиртом  етиловим ректифікованим   виноградним,   спиртом   етиловим  ректифікованим плодовим,   алкогольними   напоями   та  тютюновими  виробами  без наявності  ліцензій,  -  200  відсотків  вартості отриманої партії товару,  але  не менше 1700 гривень.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”у разі невиконання суб'єктом  підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність документів що надають право позивачу на проведення перевірки, оскільки такими документами є направлення № 269 від 04.12.2007 року та № 273 від 04.12.2007 року. Також не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивачем не надано відповідь на протест прокурора Тростянецького району поданий на рішення №0201362800-21 від 13.12.2007 року, що на думку відповідача, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Так, згідно ч. 3, ч. 4 21 Закону України “Про прокуратуру”протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про  наслідки  розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.  У  разі  відхилення  протесту  або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися  з  заявою  до  суду  про  визнання  акта незаконним.  Заяву  до  суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту  або закінчення  передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Згідно ч. 1. ст. 71 КАС України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суду не надано доказів щодо наслідків розгляду протесту прокурора Тростянецького району. Також не надано доказів того, що прокуратурою Тростянецького району в строки визначені ч. 4 ст. 21 Закону України “Про прокуратуру”подано заяву до суду щодо визнання рішення про застосування фінансових санкцій №0201362800-21 від 13.12.2007 року незаконним. Крім того, вказане рішення не було оскаржено в судовому порядку і самим відповідачем.

Зазначені обставини вказують на те, що рішення позивача №0201362800-21 від 13.12.2007 року являється чинним і підлягає виконанню.

За таких підстав, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 162, 163, 167, 186, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області до сільського споживчого товариства “Меркурій - М”, - задоволити повністю.

2. Стягнути з сільського споживчого товариства “Меркурій - М”(вул. Мічуріна, 71, смт. Тростянець, Вінницька область, код ЄДРОПУ - 31950587) штраф в розмірі 1700 грн. в дохід Державного бюджету у Вінницькій області (код платежу 21081100, рахунок 31113106700549, МФО 802015, код ЄДРПОУ - 34700954).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

  Повний текст постанови оформлено:  02.07.08 

Суддя/підпис/                                                        Мельник-Томенко Жанна Миколаївна