Decision № 21938021, 14.03.2012, Korop District Court of Chernihiv Oblast

2/2509/86/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

смт.Короп 14.03.2012

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О. .П

при : секретаріХілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Комерційний банк Надра” звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 07.11.2007 року між ВАТ „Комерційний банк Надра”, яке перейменоване в ПАТ „Комерційний банк Надра” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір „Автопакет” № 235/П/10-2007-840 про надання кредиту в сумі 11474,00 доларів США. В забезпечення виконання вимог договору кредиту був укладений договір поруки, в якому ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. ОСОБА_3, відповідно до умов кредитного договору, зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором, в результаті чого наявна заборгованість по кредиту в сумі 14910,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2011 року складає 118922,63 грн. А тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14910,62 доларів США (еквівалент у гривнях - 118922,63 грн.) та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1189,23 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. В позовній заяві надав свою згоду на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 на виклик в судове засідання не зявився. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася. Про причини неявки не повідомила. Від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи відкласти, оскільки на даний час проживає в м. Києві, не була завчасно повідомлена про час розгляду справи і не мала змоги підготуватися.

Згідно повідомлення установи поштового звязку, ОСОБА_4 отримала повістку про виклик до суду 03.03.2012 року, тобто за 11 днів до початку розгляду справи.

Відповідно адресної довідки ОСОБА_4 проживає в с. Лукнів, Коропського району.

Відповідачка не надала суду доказів проживання в м. Києві, і взагалі будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суд не може визнати поважною причиною неявки «неготовність до судового засідання».

Таким чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

07.11.2007 року між ВАТ „Комерційний банк Надра”, яке перейменоване в ПАТ „Комерційний банк Надра” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір „Автопакет” № 235/П/10-2007-840 про надання кредиту в сумі 11474,00 доларів США. В забезпечення виконання вимог договору кредиту, був укладений договір поруки, в якому ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника. Позивач свої зобовязання за договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти. ОСОБА_3, відповідно до умов кредитного договору, зобовязався повернути кредит та сплачувати проценти. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов”язань за договором

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі невиконання зобов”язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов „Комерційний банк Надра” і стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1189 грн. 23 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 204, 215, 526, 530, 546-548, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра” - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра” (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, п/р 29099810002077) заборгованість за кредитним договором в сумі 14910 (чотирнадцять тисяч дев»ятсот десять доларів США) 62 центи США, що за курсом НБУ становить 118922 (сто вісімнадцять тисяч дев”ятсот двадцять дві) гривні 63 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра” (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, п/р 29099810002077) сплачений останнім судовий збір в сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев”ять) гривень 23 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Грушко О. П.