Court ruling № 21932944, 17.02.2012, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

17.02.2012

Справа №113/106/2012

У Х В А Л А

17 лютого 2012 рокуЛенінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Українець Л.І.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в особі їх представника ОСОБА_2 до Войківської сільської ради про визнання прав та обовязків забудовника, у тому числі і в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі через свого представника звернулися до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про визнання прав та обовязків забудовника, у тому числі і в порядку спадкування.

У судове засідання позивачі не зявилися, направили свого представника. Представник позивачів у судове засідання не зявився, направив заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача Войківської сільської ради у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивачів підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Повноваження представника позивачів довіреностями не обмежені. Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву. Оскільки представником позивачів подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в особі їх представника ОСОБА_2 до Войківської сільської ради про визнання прав та обовязків забудовника, у тому числі і в порядку спадкування залишити без розгляду.

Клопотання представника позивачів про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі відповідного клопотання позивача (його представника) судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 11, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в особі їх представника ОСОБА_2 до Войківської сільської ради про визнання прав та обовязків забудовника, у тому числі і в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання представника позивачів про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.