Decision № 2193274, 23.05.2007, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-206/2007р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007р. М.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Монастирище справу за позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача- ОСОБА_3, державного органу, якому надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - органу опіки і піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Прокурор Монастирищенського району 26.04.2007 року звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача, третьої особи на стороні позивача- ОСОБА_3, державного органу, якому надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - органу опіки і піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Підставою звернення до суду вважає те, що прокуратурою району проведено перевірку додержання вимог законодавства України про виховання та догляд неповнолітніх дітей батьками, якою встановлено, що малолітній ОСОБА_1 проживає з своєю матір»ю ОСОБА_3, яка повністю його утримує. Мати забезпечує належні умови для проживання, розвитку сина та навчання, приділяє значну увагу його вихованню та навчанню. Батько, відповідач у справі, з 2003 року участі у вихованні та утриманні сина не приймає, аліментів на його утримання не сплачує. За місцем проживання відповідач характеризується негативно, перебуває на обліку у районному наркологічному кабінеті, як особа, схильна до вживання алкоголю. Крім цього, 28 січня 2005 року відповідач засуджений Монастирищенським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2006 році, на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок, за що був поставлений на облік у Монастирищенський РВ УМВС, як особа, схильна до вчинення насильства в сім»ї. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Просить позбавити відповідача батьківських прав в зв'язку з неналежним виконанням ним батьківських обов'язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав позов повністю, просить його задоволити.

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, пояснила суду, що сама утримує та виховує сина. Відповідач приходив до сина в нетверезому стані і додому, і до школи. Один раз, за весь час навчання, провідав його у школі. Коштів на його утримання не надає. Просить позов задоволити, так як таке рішення буде в інтересах дитини.

Представник органу опіки і піклування Монастирищенської районної державної адміністрації просить позов задоволити. Вважає, що таке рішення буде відповідати інтересам дитини. Відповідач до органу опіки і піклування з приводу

2

спілкування з дитиною не звертався. Він викликався на засідання органу опіки і піклування для дачі висновку щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, але на засідання органу не з»явивися.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки на його ім.»я (а.с.28). Суд вважає, що, поскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановления рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, третю особу на стороні позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що підтверджується:

Висновком органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1, згідно якого, відповідач характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вчиняє сімейні сварки, не приймає участі у вихованні та утриманні сина, аліментів на його утримання не сплачує (а.с.4);

Характеристикою неповнолітнього ОСОБА_1, як учня 1 класу Монастирищенського загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ст., згідно якої вихованням сина займається мати. Батько вихованням не займається, не цікавиться його успіхами у навчанні (а.с.7);

Характеристикою виконавчого комітету Аврамівської сільської ради від 20 березня 2007 року № 452, згідно якої відповідач характеризується негативно, на адресу сільської ради надходила скарга від колишньої дружини про те, що він навчає сина поганих вчинків (а.с.8);

Довідкою відділу ДВС у Монастирищенському районі, згідно якої відповідач коштів на утримання сина за період з 10.10.2006 року до березня 2007 року не сплачував, знаходиться на обліку в Монастирищенському районному центрі без виплат (а.с.9);

Довідкою Монастирищенської центральної районної лікарні від 22 лютого 2007 року, згідно якої відповідач перебуває на профілактичному обліку в наркологічному кабінеті з 26.01.2004 року з діагнозом : вживання алкоголю з шкідливими наслідками (а.с. 10);

Постановами про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП по фактах порушення в стані алкогольного сп»яніння громадського порядку в частині забезпечення спокою громадян, зокрема, матері його неповнолітнього сина та її дітей, в тому числі і його сина (а.с. 11-13);

Довідкою Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 20 березня 2007 року, згідно якої відповідач поставлений на облік як особа, схильна до вчинення насильства в сім»ї за те, що він притягувався до

 3

адміністративної відповідальності за порушення спокою колишньої дружини та її дітей (а.с. 14).

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 130, 158-159,169, 213-215, 224, 291-292, 294-296, 367 ЦПК України, ст. ст. ст. 15, 19, 55, 150, 155,164-167,180,181 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив :

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Головного управління Державного казначейства України р/р 31216259700318 УДК в Монастирищенському районі Черкаської області МФО854018, код 22050000, УЄ ДРПУ 22809162 з обов»язковою поміткою «За ІТЗ до Монастирищенського районного суду Черкаської області» в сумі 7 грн 50 коп.

Копію рішення суду направити в Монастирищенський районний відділ РАЦС Черкаської області за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана іншими учасниками судового процесу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.