Decision № 2193100, 23.05.2007, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

СПРАВА-2-2214 2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора Корольовського району м.Житомира в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Льонотекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 працювала у відповідача по 21.03.2005 р. За час роботи у відповідача в неї виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 593,46 грн., яку прокурор просив стягнути на користь позивача. Також, просив стягнути з відповідача 96,89 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні також підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення прокурора, позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах. Відповідач, в порушення вимог ст.115-116 КЗпПУ, не виплачував вчасно позивачу належні суми під час роботи, з зв»язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 593,46 грн., а також не виплатив вказану суму при звільненні.

Суд вважає обгрунтованими вимоги прокурора щодо стягнення заборгованості по заробітній платі і стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості, відповідно до довідки, виданої відповідачем.

Згідно вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. №159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. підприємства, установи та організації всіх форм власності та господарювання, які своєчасно не виплатили своїм працівникам заробітну плату зобов»язані нараховувати та виплачувати працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати .

В зв»язку з наведеним, суд також вважає обгрунтованими вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, відповідно до проведеного прокурором та перевіреного судом розрахунку.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,212-215, 224-226 ЦПК України,ст.ст.115-116 КЗпПУ, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ВАТ "Льонотекс" на користь ОСОБА_1 593,46 грн. заборгованості по заробітній платі , 96,89 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, а всього 690,35 грн., на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м.Житомира ( Код ЗКПО: 22062319, р/р 31211259700002, МФО 811039, Банк: УДК у м. Житомирі).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.А.Гансецька