Sentence № 21930670, 19.01.2012, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяІзмайлов І. К.

19.01.2012

№ 2029/1-56/11

н/п 1/2029/79/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 января 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе:

председательствующего судьи Измайлова И.К.,

при секретарях Кашура Н.Ю., Гребенюк А.В., Семеновой Я.Ю.

с участием прокуроров Мельник О.В., Гриненко Е.Н., Макаровой Е.С., Бухан В.Г.,

Катеринюк О.С.

защитников адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего в частном порядке, ранее судимого: 17.02.2009 года Печенежским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, 28.03.2011 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы зарегистрированного: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающем в частном порядке, ранее судимого 17.02.2009 г. Печенежским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. ст.309 УК Украины к 4 годам лишения свободы в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, проживающего АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого 28.02.2008 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, 6.04.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу 1000 грн, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Анновка, Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, работающего в частном порядке, ранее судимого 6.08.2007 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 296 УК Украины, уголовное дело прекращено в связи с передачей на поруки трудовому коллективу, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_5, являясь лицом ранее судимым за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя с умыслом направленным на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в начале сентября 2009 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 17 часов в яру, у здания бассейна «Нептун»по ул. Луи Пастера, 179-А в г. Харькове, увидел дикорастущий куст конопли, после чего сорвал листья и верхушку с куста, которые перенес к месту жительства АДРЕСА_1, где высушил, а затем руками измельчил, тем самым незаконно приобрел и изготовил наркотическое средст во, которое хранил по месту жительства без цели сбыта.

17 октября 2009 года в 13-20 часов в парковой зоне «Зеленый гай»г. Харькова, у дом 73 по бул. И. Каркача в г. Харькове у ОСОБА_5 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, относящееся к особо опасному наркотическому средству - каннабис (марихуана высушенная) массой 19,6420 грамм в пересчете на сухое вещество 17,6974 грамм, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

16 января 2010 года примерно в 18 часов, ОСОБА_5 преследуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор частного домовладения, расположенного по АДРЕСА_5, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стальную эмалированную ванну, стоимостью 85 грн., и 2 стальные бочки, емкостью 200 литров, стоимостью 90 грн. каждая, принадлежащие ОСОБА_11, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 265 грн.

23 мая 2010 года примерно в 10 часов, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 действуя по предварительному сговору, имея корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенный с проникновением в хранилище, через забор проникли на территорию частного домовладения АДРЕСА_6, принадлежащее ОСОБА_12 , где демонтировали 5 металлический уголков забора из сетки - рабицы и сложили их возле забора домовладения, приготовив их тем самым для дальнейшего похищения. После чего в период времени с 10 до 17 часов тайно похитили пять металлических уголков забора, причинив ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 251,52 грн.

12 июня 2010 года примерно в 22 часа, ОСОБА_5 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, действуя по предварительному сговору, находясь на территории Областной туберкулезной больницы № 3, расположенной в г. Харькове по ул. Пирогова, 8, имея корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находящегося в складском помещении ОТБ № 3, соединенный с проникновением в хранилище. Реализуя свой совместный умысел, ОСОБА_5, находясь возле складского помещения стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности неустановленное лицо, а последний пилой спилил навесной замок складского помещения. После чего, ОСОБА_5 совместно с неустановленным лицом проникли в помещение складского помещения и тайно похитили 4 кислородных баллона стоимостью каждого 180 грн., причинив Областной туберкулезное больнице № 3 материальный ущерб на сумму 720 грн.

В конце июня 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена в ночное время суток, ОСОБА_7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома 27 по ул. 2-ой Пятилетки в г. Харькове, подойдя к автомобилю «ВАЗ»2103 государственный номерной знак НОМЕР_1, приподнял капот и, потянув рукой за трос, открыл капот автомобиля, тайно похитил аккумуляторную батарею BOX 6СТ60, 600А»стоимостью 306,9 грн., принадлежащую ОСОБА_13, чем причинил ему материальный ущерб.

В ночь с 07 июля на 08 июля 2010 года в ночное время суток ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_5, действуя повторно умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества находясь возле дома 114-а по пр. Косиора в г. Харькове, подойдя к автомобилю «ВАЗ»2101 государственный номерной знак НОМЕР_2, приподнял капот и потянув рукой за трос, открыл капот, а ОСОБА_5 снял клеммы и вытащил аккумуляторную батарею «Веста 6СТ60, 600А», стоимостью 140,65 грн. принадлежащую ОСОБА_15, чем причинил ему материальный ущерб.

В ночь с 05 июля на 06 июля 2010 года ОСОБА_7 действуя совместно с ОСОБА_5, умышленно и повторно, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома 116-а по пр. Косиора в г. Харькове, подойдя к автомобилю «ВАЗ»21-01 государственный номерной знак НОМЕР_3, приподнял капот и потянув рукой за трос, открыл капот, а ОСОБА_5 снял клеммы и вытащил аккумуляторную батарею Ball»модели «6СТ - 60FB Са+», стоимостью 318,25 грн. принадлежащую ОСОБА_16, чем причинил ей материальный ущерб.

15 июля 2010 года в 13 часов, ОСОБА_5 действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, перелез через забор частного домовладения 12/13 по ул. Краснопартизанской в г. Харькове, где похитил алюминиевую стремянку, стоимостью 310 грн., принадлежащую ОСОБА_17, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

28 августа 2010 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_7 находясь возле дома № 5/2 по ул. Красноярской в г. Харькове заметил припаркованный возле автомобиль «ВАЗ 21011»государственный номер НОМЕР_4 принадлежащий ОСОБА_19

Действуя повторно согласно внезапно возникшего умысла направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих тайно, приподняв край капота, и потянув на себя трос, служащий для открытия капота, похитил аккумуляторную батарею «ISTA», стоимостью 399 грн. 50 коп., с которым скрылся с места совершения преступления, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_19

31 августа 2010 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_7 находясь возле дома № 2 по ул. Полиграфической в г. Харькове заметил припаркованный автомобиль «ВАЗ 21061»государственный номерной знак НОМЕР_5 принадлежащий ОСОБА_20

Действуя повторно согласно внезапно возникшего умысла направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих тайно, приподняв край капота, и потянув на себя трос, служащий для открытия капота, похитил аккумуляторную батарею OMINATOR», стоимостью 517,12 грн., с которым скрылся с места совершения преступления, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_20

9 октября 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору подошли к третьему подъезду дома 42 по пр. Фрунзе г. Харькова, где обнаружили лавку, принадлежащую КП «Жилкомсервис», которая не была закреплена в земле, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили лавку, стоимостью 530 грн., чем причинили КП «Жилкомсервис»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В конце ноября 2010 года, примерно в 00 часов (точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены), ОСОБА_7 находясь у домом 11 по ул. 3-го Интернационала в г. Харькове заметил автомобиль «ВАЗ 2103»государственный номерной знак НОМЕР_6 принадлежащий ОСОБА_21

Действуя повторно согласно внезапно возникшего умысла направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих тайно, приподняв край капота, и потянув на себя трос, служащий для открытия капота, похитил аккумуляторную батарею STA», стоимостью 425 грн., с которым скрылся с места совершения преступления, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_21

16 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_7 действуя повторно с умыслом натравленным на открытое похищение чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, находясь у дома 51 по пр. Фрунзе в г. Харькове, увидел идущую впереди него, ОСОБА_22, и реализуя свой корыстный преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества подойдя к ОСОБА_22 со спины вплотную и нанес ей удар ногой в область правого колена, от которого ОСОБА_22 упала на землю, а ОСОБА_7 реализуя свой умысел, путем рывка сорвал с ее левой руки сумку стоимостью 180 грн., в которой находилось: деньги в сумме 250 грн., мобильный телефон «Моторола»модели L 6. стоимостью 467,5 грн. с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 грн., с остатком денежных средств на счету в сумме 20 грн., мобильный телефон «Сименс»модели AL21, стоимостью 250 грн., с сим картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 грн., с остатком денежных средств на счету в сумме 18 грн., сумка для косметики стоимостью 10 грн., кошелек стоимостью 95 грн., туш для ресниц «Орифлейм»стоимостью 45 грн., 3 тюбика губной помады «Орифлейм»стоимостью 50 грн. каждая, 2 тюбика блеска для губ «Орифлейм»стоимостью 35 грн. каждый, ключи на связке в количестве 3 штук, стоимостью 20 грн. каждый, записная книжка стоимостью 10 грн., 2 мотка шерстяных ниток, стоимостью 12 грн. каждый. После чего ОСОБА_7 с похищенной сумкой и находящимся в ней имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_22 материальный ущерб на сумму 1709,5 грн.

ОСОБА_5 в суде признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины. В содеянном чистосердечно раскаялся, и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил, так как изложено в настоящем приговоре.

ОСОБА_6 в суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины. В содеянном чистосердечно раскаялся, и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил, так как изложено в настоящем приговоре.

ОСОБА_7 в суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ч. 2, ч. 2 ст. 186 УК Украины. В содеянном чистосердечно раскаялся, и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил, так как изложено в настоящем приговоре.

ОСОБА_8 в суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. В содеянном чистосердечно раскаялся, и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил, так как изложено в настоящем приговоре.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению вина в фактически содеянном ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, объективно не противоречащих предъявленному обвинению.

По эпизоду незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

- показаниями ОСОБА_5 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что в сентябре 2009 года примерно в 17 часов он гулял в районе яра расположенного за бассейном «Нептун»по ул. Луи Пастера в г. Харькове, где нашел растущий куст конопли. Так как он употреблял марихуану, решил сорвать листья и верхушки. Коноплю отнес домой и под кроватью в своей комнате высушил, дня через два измельчил ее. 17 октября 2009 года взял высушенную и измельченную, коноплю и решил пойти в парк, чтобы покурить ее. Когда собирался уходить, к нему зашел ОСОБА_7 и они решили приобрести в аптеке таблетки «спазмо-лекс»и употребить внутривенно. В аптеке д. 73 по бул. И. Каркача в г. Харькове купили четыре упаковки таблеток, шприцы емкостью 20 мл. стаканчики, вату, воду, и направить в парковую зону, где каждый изготовил себе вещество для употребления. В это время мимо проходили знакомые ОСОБА_23 и ОСОБА_24

Примерно в 13 часов к ним подошли сотрудники милиции, и при личном досмотре в левом кармане куртки у него обнаружили и изъяли бумажный сверток с марихуаной.

(т.1 л.д. 51)

- проколом досмотра от 17.10.2009 года, согласно которому 17 октября 2009 года в 13-20 часов в парковой зон «Зеленый Гай»у дома 73 по бул. И. Каркача в г. Харькове, у ОСОБА_5 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

(т. 1 л.д. 7)

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что 17 октября 2009 года примерно в 13-14 часов, к нему и его знакомому ОСОБА_26 обратились сотрудники милиции и пригласили в качестве понятых для досмотра. Проследовав в парковую зону у дома 73 по бул. И. Каркача в г. Харькове, возле столика увидели четверых парней. При досмотре ОСОБА_5, в левом кармане крутки обнаружили и изъяли бумажный сверток с вещест вом растительного происхождения зеленого цвета. У остальных парней, ничего обнаружено не было, Также у столика были обнаружены полимерные бутыли, одноразовые шприцы емкостью по 10, 20 мл. с жидкостью, одноразовые стаканы, ватные тампоны, таблетки, пустые упаковки от шприцов и таблеток «Спазмалекс».

(т. 1 л.д. 17)

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом, аналогичные показаниям ОСОБА_25 об обстоятельствах задержания 17.10.2009 года ОСОБА_5 и обнаружения у него бумажного свертка с веществом растительного происхождения.

(т. 1 л.д. 18)

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что 17 октября 2009 года, примерно в 13 часов он вместе с ОСОБА_24 шли от бул. И. Каркача в г. Харькове через парк. На территории парка, за заброшенным летним кинотеатром, у дома 73 по бул. И. Каркача в г. Харькове, увидели за столиком знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Подойдя к столику, увидели, что ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в пластиковых стаканчиках размешивали шприцом белый порошок с водой. Он и ОСОБА_24 стали уходить, отойдя несколько метров от столика, увидели, что к столику подходят сотрудники милиции, которые задержали ОСОБА_5, ОСОБА_7 и их. Он видел, что у ОСОБА_5 в левом кармане куртки обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

(т. 1 л.д. 19)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 17 октября 2009 года примерно в 11 - 30 часов он зашел в гости к ОСОБА_5, которому предложил вместе пойти в аптеку прибрести таблетки «Спазмалекс», а затем изготовив на их основе раствор употребить их. ОСОБА_5 согласился, вдвоем направились в аптеку расположенную по бул. И. Каркача, 73 в г. Харькове, где купили по две упаковки таблеток, по одному шприцу емкостью 20 мл., стаканчики. Купив таблетки, пошли в парк напротив, где за столиком, расположенным за заброшенным летним кинотеатром, изготовили раствор и употребили внутривенно. Через какое-то время к ним подошли ОСОБА_23 и ОСОБА_24, поздоровались, и когда собрались уходить, то увидели сотрудников милиции, которые задержали их четверых.

При досмотре у ОСОБА_5 в левом кармане куртки обнаружили и изъяли бумажный сверток с коноплей, а также изъяли шприцы, стаканы, таблетки. О том, что ОСОБА_5 хранил при себе марихуану он не знал.

(т.1 л.д. 20)

- заключением судебно-химической экспертизы № 2820 от 26.10.2009 года согласно выводам которой вещество изъятое у ОСОБА_5 массой 19,6420 грамм относится к особо опасному наркотическому средству каннабис (марихуана высушенная). Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 17,6974 грамм.

(т. 1 л.д. 23-25)

- вещественными доказательствами - особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) массой 19,6420 грамм, изъятым у ОСОБА_5а. 17.10.2009 года, осмотренным и приобщенным к делу постановлением от 27.10.2009 г.

(т. 1 л.д. 27-28)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_11

- показаниями ОСОБА_5. данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 16 января 2010 года он, в вечернее время прибыл к домовладению АДРЕСА_5, где еще днем видел ванную и бочки, которые собирался похитить. В этот же день примерно в 18 часов он перелез через забор, и со двора, через забор перебросил две пустые бочки и стальную ванную. После чего волоком дотащил бочки и ванную к дому АДРЕСА_7 где и продал за 100 грн.

(т. 2 л.д. 47-48, 68-69)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом, о том, что он проживает в доме АДРЕСА_5, приблизительно 14 января 2010 года в вечернее время, когда он находился в доме, то услышал лай собак, выглянув в окно ничего не заметил. Через какое-то время, день или два обратил внимание на то, что во дворе отсутствуют эмалированная стальная ванна и две металлические бочки емкостью по 200 л. каждая.

(т. 2 л.д. 22)

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что в середине января 2010 года, когда он находился в своем гараже по АДРЕСА_7, к нему подошел ОСОБА_5и попросил принять металл. Он вышел из гаража и увидел две 200 литровые бочки и ванную, он согласился купить указанные предметы как металлолом и после взвешивания, заплатил ОСОБА_5 100 грн.

(т.2 л.д.24)

- фактом выемки у ОСОБА_27 в гараже расположенном на территории домовладения АДРЕСА_7 эмалированной стальной ванной и двух бочек объемом по 200 литров, зафиксированного в протоколе выемки от 19 марта 2010 года.

(т. 2 л.д. 38)

- вещественными доказательствами - стальной ванной и двух металлических бочек, обнаруженных и изъятых в гараже расположенном по АДРЕСА_7, осмотренными и приобщенными к делу постановлением от 20.03.2010 г.

(т. 2 л.д. 39 40)

- данными содержащимися в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 19.03.2010 г с участием ОСОБА_5, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенной им 16.01.2010 года кражи имущества ОСОБА_28

(т. 2 л.д. 33-36)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1132 от 30.03.2010 г., согласно выводам которой стоимость похищенных ОСОБА_5 двух металлических бочек объемом 200 л. составила 180 грн. и металлической ванной 85 грн., а всего 265 грн.

(т. 2 л.д. 52-54)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_12

- показаниями ОСОБА_5 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 23 мая 2010 г. днем, он и ОСОБА_6 катались на скутере, принадлежащем его брату. по территории Орджоникидзевского района г. Харькова. Проезжая по ул. Тюленина, увидели забор из сетки-рабицы, который держался на металлических уголках. Забор уже склонился так что через него можно было переступить. Они вместе с ОСОБА_6 решили совершить кражу металлических уголков, на которых крепится сетка-рабица. Уголки решили продать в приемных пунктах сдачи металла, так как нужны были деньги на бензин, сигареты. Они поставили скутер на тропинке, подошли к забору, зашли на территорию домовладения. Он расшатывал металлические уголки, а потом с ОСОБА_6 вместе вытаскивали их из земли. Вытащив 5 уголков, сложили их на территории двора домовладения, т.к. уголки были тяжелыми стали перевозить их поочередно, на приемные пункты сдачи металла, сначала они забрали два металлических уголка и отвезли их продать в приемный пункт сдачи металла по ул. Щербакова, потом через полтора часа снова приехали туда же , забрали еще два металлических уголка и отвезли на скутере снова на ул.Щербакова, пятый уголок продали на пос.Восточном в г. Харькове в приемке металла.

Когда приехали еще за уголками, примерно в 17 часов, увидели мужчин, он сумел сбежать, а ОСОБА_6 задержали.

(т. 3 л.д. 229-230)

- показаниями ОСОБА_6 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 23 мая 2010 г. днем, к нему пришел ОСОБА_5 и предложил покататься на скутере. Он согласился и они вместе катались по территории Орджоникидзевского района г. Харькова. Проезжая по ул. Тюленина, увидели забор из сетки-рабицы, который держался на металлических уголках. ОСОБА_5 предложил совершить кражу металлических уголков с забора, на которых крепится сетка. Они поставили скутер, подошли к забору, перелезли на территорию домовладения. ОСОБА_5 расшатывал металлические уголки, а потом они вместе вытаскивали уголки. Они смотрели по сторонам, чтобы никто не видел как они совершают кражу.

Всего они расшатали и вытащили из земли 5 металлических уголков, сложили их вместе, чтобы никто не видел и на скутере стали их перевозить на приемный пункт сдачи металла по ул. Щербакова, чтобы продать. Перевозило по 2 уголка.

Примерно в 17 часов они снова поехали на ул. Тюленина, но как только они подъехали, к ним стали подходить трое мужчин. ОСОБА_5 убежал, а его задержали и вызвали сотрудников милиции.

(т. 3 л.д. 221-222)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_12, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что дом АДРЕСА_6, является ее наследственным имуществом.

23 мая 2010 года она со своей матерью в вечернее время, пришла к дому но сосед из дома № АДРЕСА_8 ОСОБА_30 сообщил, что он поймал парня, который похищал трубы с забора домовладения и увозил их на скутере. Возле дома они обнаружили скутер и незнакомого парня. Как только они подошли, подъехали сотрудники милиции, которым парень представился как ОСОБА_6 и рассказал, что он со своим товарищем украл 5 металлических столбов с забора.

(т. 3 л.д.67-68)

- показаниями свидетеля ОСОБА_31, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованным и судом о том, что 23 мая 2010 года он находился во дворе своего АДРЕСА_8 и услышал с улицы звук мотоцикла. Выйдя на улицу увидел, что мимо двора проехал скутер. На скутере ехали двое парней и у них были металлические столбы. Он сразу обратил внимание, что ограждение в доме АДРЕСА_6 упало и отсутствует несколько столбов.

Позже встретил ОСОБА_32 и рассказал ему, что неизвестные похищают металлические столбы с забора по ул. Тюленина, 13. Примерно в 17 часов он снова увидел этих парней и вместе с ОСОБА_32.и ОСОБА_33, окружили этих парней. Один из парней стал убегать, а второго парня они задержали.

(т. 3 л.д. 98-99)

- показаниями свидетеля ОСОБА_33, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что 23 мая 2010г. примерно в 17 часов к нему обратился сосед ОСОБА_30, и попросил помочь задержать парней, которые похищают столбы с забора соседнего дома. Он согласился. Он и ОСОБА_30 и ОСОБА_32, обошли этих парней с разных сторон, один из них убежал, а второй ОСОБА_6 замешкавшись со скутером был задержан. ОСОБА_30 рассказывал, что парни в этот день неоднократно приезжали и похищали столбы с забора по ул.Тюленина, 13.

(т. 3 л.д.100-101)

- показаниями свидетеля ОСОБА_32, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом по поводу задержания 23 мая 2010 г. Золотаренко А.В., которые являются аналогичными показаниям ОСОБА_31 и ОСОБА_33

( т. 3 л.д. 102-103)

- показаниями свидетеля ОСОБА_35, данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 23 мая 2010 г. он приехал к ОСОБА_36, проживающей по АДРЕСА_9. Он вышел со двора на улицу, к нему на скутере подъехали два парня и предложили купить у них металлические уголки. На скутере у них лежали уголки. Он согласился. Сначала он купил два уголка, потом они привезли еще два уголка. Заплатил он им 80 грн.

(т. 3 л.д.89-90)

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 23 мая 2010 года двое парней приехали на скутере и принесли на металлолом металлический уголок, со следами сухой земли. Он им заплатил 35 грн.

(т. 3 л.д.91-92)

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2010 года, домовладения АДРЕСА_6 в ходе которого зафиксировано отсутствие части ограждения.

( т. 3 л.д.12-27)

- фактом выемки у ОСОБА_29 на территории домовладения АДРЕСА_10 металлического уголка, зафиксированного в протоколе выемки от 11.06.2010 года.

( т. 3 л.д.146-147)

- фактом выемки на территории домовладения АДРЕСА_9 4 металлических уголков, зафиксированного в протоколе выемки от 11.06.2010 года.

( т. 3 л.д.148-149)

- данными содержащимися в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 02.06.2010 г с участием ОСОБА_5, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенной им 23.05.2010 года кражи имущества ОСОБА_12

(т. 3 л.д.116-136)

- данными содержащимися в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 02.06.2010 г с участием ОСОБА_6, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенной им 23.05.2010 года кражи имущества ОСОБА_12

(т. 3 л.д.104-115)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5045 от 11.06.2010 г. согласно выводам которой общая рыночная стоимость 5 шт. уголка, с учетом снижения качества и износа, по состоянии на май 2010 года составила 251,52 грн.

(л.д.140-143)

- вещественными доказательствами пятью металлическими уголками длиной по 210 см. каждый, длиной большой полки 63 мм. Длиной малой полки 45 мм., обнаруженных и изъятых на территории домовладения АДРЕСА_10 и АДРЕСА_9, осмотренными и приобщенными к делу постановлением от 11.06.2010 г.

(т. 3 л.д. 150-151)

-Протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства- скутера.

л.д.156-157

По эпизоду кражи имущества ОТБ № 3

- показаниями ОСОБА_5 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 11 июня 2010 г. примерно в 15 часов он встретился со знакомым ОСОБА_6, который живет, где то на пос. Фрунзе в г. Харькове. Примерно в 22 часа проходя по территории Областной туберкулезной больницы. увидели помещение, которое закрывалось на навесной замок. ОСОБА_6 предложил совершить кражу из указанного помещения. Он согласился, после чего ОСОБА_6 ушел домой за пилой, а он остался ждать на территории больницы. Минут через 10-20 ОСОБА_6 вернулся с пилой по металлу и распилил навесной замок и они вдвоем зашли в помещение, где увидели кислородные баллоны, которые решили сдать на металлолом. Вынеся 4 баллона спрятали их неподалеку в кустах. Примерно в 6 часов 12.06.2010 г. вернулись на территорию больницы. ОСОБА_6 пошел за тачкой, они погрузили баллоны по одному и отвозили в приемный пункт сдачи металла на ул. Молодежную, где продавали женщине в частном домовладении по 1 грн. кг. Когда вернулись за 4 баллоном то их спугнул мужчина и они убежали.

За баллоны им заплатили 195 грн. которые они поделили поровну.

(т. 3 л.д. 229-230)

- показаниями свидетеля ОСОБА_38, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что он занимает должность заместителя главного врача ОТБ № 3 по техническому обеспечению. На территории ОТБ находятся кладовые, где хранятся материальные ценности. В одном из складов хранятся кислородные баллоны 7 шт., состоящие на балансе предприятия. Кладовая закрывалась на навесной замок. О том, что похищены баллоны узнал 14.06.2010 г. При проведении инвентаризации установлено, что недостача составила три баллона.

(л.д.158-159)

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что он занимает должность оператора котельной туберкулезной больницы № 3, расположенной по ул.Пирогова, 8 в г.Харькове.

12.06.2010 г. примерно в 9 часов он ехал на работу и на территории больницы увидел в кустах кислородный баллон. Неподалеку находились двое парней. Он сначала не понял что это за баллон, но зная где хранятся баллоны, подъехал к складу и увидел, что на входной двери помещения спилен замок. Он открыл дверь склада и увидел, что баллонов не хватает. Он вернулся за баллоном, который увидел в кустах, затащил баллон в котельную. Вызвал дежурного врача, после чего был вызван наряд милиции.

(т. 3 л.д.160-161)

- показаниями свидетеля ОСОБА_40, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что 12 июня 2010 года, примерно в 8 - 9 часов к ней в дом АДРЕСА_11 постучались двое молодых парней, и предложили купить у них 4 пустых кислородных баллона. Она согласилась и они поочередно привезли ей на тачке 3 баллона, за которые она заплатила всего 195 грн.

(т. 3 л.д. 168-169)

- данными содержащимися в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 15.06.2010 г с участием ОСОБА_5, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенной им 12.06.2010 года кражи имущества Областной туберкулезной больницы № 3

(т. 3 л.д. 187-190)

- протоколом инвентаризационной комиссии ОТБ № 3 от 14.06.2010 г. согласно которому, на складе установлено наличие 4 кислородных баллонов, инвентарная стоимость 1 кислородного баллона составляет 60 грн.

(т. 3 л.д. 44-47)

Справкой ОТБ № 3 выданной 14 июня 2010 года о том, на балансе больницы числится 7 кислородных баллонов.

(т. 3 л.д.43)

- данными содержащимися в протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2010 г. согласно которых ОСОБА_40 в доме АДРЕСА_11 обнаружено и изъято 3 кислородных баллона.

(т. 3 л.д. 38-39)

- вещественными доказательствами тремя кислородными баллонами, обнаруженных и изъятых у ОСОБА_40 в доме АДРЕСА_11 осмотренными и приобщенными к делу постановлением от 18.06.2010 г.

(т. 3 л.д. 185-186)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5364 от 21.06.2010 г. согласно выводам которой рыночная стоимость четырех баллонов кислородных емкостью 40 литров. С учетом фактического технического состояния на 12.06.2010 г. составила 720 грн.

(т. 3 л.д. 180-182)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_13

- показаниями ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что в конце июня 2010 года он проходил по .ул. 2-ой Пятилетки в г. Харькове, у дома 29 увидел автомобиль ВАЗ 2103 коричневого цвета. Подойдя к автомобилю потянул за специальный трос под капотом, открыл капот и получил доступ к двигателю и аккумулятору. Затем снял клеммы и вытащил аккумулятор из автомобиля, после чего закрыл капот, а аккумулятор взял с собой. Утром следующего дня, взял аккумулятор и отнес на пункт приема металлолома, возле рынка «ХТЗ», разукомплектовав аккумулятор, вылил электролит и сдал пластины за 50 грн.

(т. 4 л.д. 132-133,165)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что он владеет автомобилем ВАЗ 2103 темно коричневого цвета, государственный номерной знак НОМЕР_1. Обычно оставляет автомобиль возле дома 27 по ул. 2-ой Пятилетки в г. Харькове. В июне 2010 года, он оставил автомобиль вечером рядом с домом. На следующее утро примерно в 07 часов он вышел из дому и направился к автомобилю. Сев в автомобиль, попытался его завести, и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи.

( т. 4 л.д. 104-105)

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2103, государственный номерной знак НОМЕР_1 от 13.07.2010 года, в ходе которого зафиксировано, отсутствие аккумуляторной батареи.

(т. 4 л.д. 23-24)

- данными содержащимися в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 21.07.2010 г с участием ОСОБА_7, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенной кражи аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 2103, государственный номерной знак НОМЕР_1

(т. 4 л.д. 147-151)

- показаниями свидетеля ОСОБА_41, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что она летом 2010 года приобретала у ОСОБА_7 аккумуляторные батареи.

(т. 4 л.д. 145-146)

Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 222 от 24.07.2010 года, согласно выводам которой стоимость аккумуляторной батареи BOX 6СТ60, 600А»составила 306,9 грн.

(т. 4 л.д. 94-95)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_42

- показаниями ОСОБА_7 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что он в начале июля 2010 года, вместе с ОСОБА_5 совершил кражу аккумулятора, возле дома 116-а по пр. Косиора в г. Харькове. На улице заметили автомобиль ВАЗ-2101 ГН НОМЕР_3. Они подошли к автомобилю, убедились, что автомобиль не оснащен сигнализацией, затем он приоткрыл капот, потянул за трос, открыл полностью капот, а ОСОБА_5, отсоединив клеммы, вытащил аккумулятор. Аккумулятор отнесли к нему домой, а на следующее утром отнесли аккумулятор в гараж, где он ранее сдавал аккумуляторы, возле рынка «ХТЗ», получив за него 50 гривен, разделили деньги пополам.

(т. 4 л.д. 132-133,165)

- показаниями ОСОБА_5 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что в начале июля 2010 года он и ОСОБА_7 в районе пр. Косиора в г. Харькове проходя мимо дома 116-а увидели автомобиль ВАЗ 2101 ГН НОМЕР_3. Подошли к автомобилю, убедились, что автомобиль не оснащен сигнализацией, затем ОСОБА_7 открыл капот автомобиля, а он снял клеммы с аккумулятора и вытащил батарею из автомобиля. После этого они вместе с аккумулятором ушли домой к ОСОБА_7, а на следующее утро отнесли аккумулятор на пункт приема металлолома, расположенный возле рынка «ХТЗ», где ОСОБА_7 сдал его, за 50 грн.

(т. 4 л.д. 141-143,173-174)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_42, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом о том, что она владеет автомобилем ВАЗ 2101 государственный номерной знак НОМЕР_3. Она ставит автомобиль возле дома 116 - а по пр. Косиора в г. Харькове.

05 июля 2010 года она оставила автомобиль примерно в 18 часов возле дома. На следующий день примерно в 18 часов она подошла к автомобилю и увидела, что капот приоткрыт. Открыв капот полностью увидела, что отсутствует аккумуляторная батарея Ball».

(т. 4 л.д. 109-110)

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2101 государственный номерной знак НОМЕР_3 от 13.07.2010 года, в ходе которого зафиксировано, отсутствие аккумуляторной батареи.

(т.4 л.д. 35)

- данными содержащимися в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 21.07.2010 г с участием ОСОБА_7, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенной кражи аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 2101, государственный номерной знак НОМЕР_3

(т. 4 л.д. 147-151)

- данными содержащимися в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 23.07.2010 г с участием ОСОБА_5, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенной кражи аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 2101, государственный номерной знак НОМЕР_3

(т. 4 л.д. 152-155)

- показаниями свидетеля ОСОБА_41, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что она летом 2010 года приобретала у ОСОБА_7 аккумуляторные батареи.

(т. 4 л.д. 145-146)

Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 222 от 24.07.2010 года. согласно выводам которой стоимость аккумуляторной батареи Ball»составила 318 гривен 25 копеек.

(т. 4 л.д. 94-95)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_15

- показаниями ОСОБА_7 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что в ночь с 07.07.2010 года на 08.07.2010 года он и ОСОБА_5 в районе пр. Косиора в г. Харькове возле здания кафе «Жемчужина»заметили автомобиль ВАЗ 2101 синего цвета. Подойдя к автомобилю, увидели, что автомобиль не оснащен сигнализацией, они решили украсть аккумулятор, он открыл крышку капота автомобиля, а ОСОБА_5 снял клеммы и вытащил аккумулятор. После этого они вместе отнесли аккумулятор к нему домой, анна утро отнесли его на пункт приему металла, где он ранее сдавал аккумулятор. За него они получили 54 грн.

(т. 4 л.д. 132-133,165)

- показаниями ОСОБА_5 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что в ночь с 07.07.2010 года на 08.07.2010 года он и ОСОБА_7 в районе пр. Косиора в г. Харькове у кафе «Жемчужина»заметили автомобиль ВАЗ 2101 синего цвета. Подойдя к автомобилю увидели, что автомобиль не оснащен сигнализацией, они решили украсть аккумулятор. ОСОБА_7 подошел к автомобилю и вскрыл крышку капота, а он вытащил аккумуляторную батарею, после чего они ушли домой к, а уже утром следующего дня вместе отнесли его на пункт приему металла, где получили 54 грн.

(т. 4 л.д. 141-143,173-174)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_15, который пояснил, что он владеет ВАЗ 2101 государственный номерной знак НОМЕР_2. Обычно он ставит автомобиль возле кафе «Жемчюжина», по пр. Косиора 114-а в г. Харькове.

07 июля 2010 года он оставил автомобиль возле дома. Утром 08.07.2010 года подойдя к автомобилю, не смог завести его, а открыв капот, увидел, что аккумуляторная батарея отсутствует.

( т. 4 л.д. 44)

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2101 государственный номерной знак НОМЕР_2 от 13.07.2010 года, в ходе которого зафиксировано, отсутствие аккумуляторной батареи.

(т. 4 л.д. 47)

- данными содержащимися в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 21.07.2010 г с участием ОСОБА_7, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенной кражи аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 2101, государственный номерной знак НОМЕР_2.

(т. 4 л.д. 147-151)

- данными содержащимися в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 23.07.2010 г с участием ОСОБА_5, в ходе которого он рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенной кражи аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 2101, государственный номерной знак НОМЕР_2.

(т. 4 л.д. 152-155)

- показаниями свидетеля ОСОБА_41, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что она летом 2010 года приобретала у ОСОБА_7 аккумуляторные батареи.

(т. 4 л.д. 145-146)

Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 222 от 24.07.2010 года. согласно выводам которой стоимость аккумуляторной батареи «Веста 6СТ60, 600А»составила 140,65 грн.

(т. 4 л.д. 94-95)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_17

- показаниями ОСОБА_5 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 15 июля 2010 года он был у своей тетки в доме АДРЕСА_13 ни тетки ни соседей из другой половины дома не было, он увидел, у соседей алюминиевую стремянку. Примерно в 13 часов он перелез через забор на соседний участок взял стремянку и вместе с ней перелез через забор и пошел к своему знакомому ОСОБА_45, по адресу АДРЕСА_12, который купил у него стремянку за 100 грн.

(т. 4 л.д. 141-143,173-174)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_17, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом, о том, что 15.07.2010 года во время ее отсутствия со двора ее домовладения АДРЕСА_13 пропала алюминиевая стремянка.

(т. 4 л.д. 29-30)

- протоколом осмотра территории домовладения АДРЕСА_12, принадлежащего ОСОБА_45 от 17.07.2010 года, в ходе которого обнаружена и изъята алюминиевая лестница-стремянка.

(т. 4 л.д. 66-67)

- показаниями свидетеля ОСОБА_45, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что 15 июля 2010 года изъятую у него стремянку он приобрел у ОСОБА_5

(т. 4 л.д. 86-87)

Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 1641 от 26.07.2010 года, согласно выводам которой, стоимость алюминиевой лестницы-стремянки составляет 310 грн.

(т. 4 л.д. 43-45)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_19

- показаниями потерпевшего ОСОБА_19, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21011 государственный номерной знак НОМЕР_4. который он постоянно оставлял на парковке, возле дома 5/2 по пер. Красноярскому в г. Харькове.

28.08.2010 года он припарковал автомобиль возле дома. Примерно в 19 часов 20 минут он собрался уезжать, выйдя со двора, сел в автомобиль, но не смог его завести. Обнаружил, что капот приоткрыт, а в моторном отсеке отсутствует аккумулятор », 55 ампер.

(т. 6 л.д.133-134)

Явкой с повинной от 17.01.2011 года ОСОБА_7, согласно которой он указал на совершение в конце августа 2010 года кражи аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ВАЗ-21011 ».

(т.6 л.д.38)

- данными содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 28.08.2010 г., согласно которому было установлено, что в автомобиле марки «ВАЗ», модели «21011», гос.номер «НОМЕР_4»отсутствует аккумуляторная батарея.

(т. 6 л.д. 25 27)

-показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что примерно с 2009 года он знаком ОСОБА_7

Примерно в конце августа 2010 года, в вечернее время суток к нему домой пришел ОСОБА_7, и предложил купить у него аккумулятор «Иста», он согласился и приобрел его за 50 грн.

(т. 6 л.д.217)

- данными содержащиеся в протоколе обыска от 20.01.2011 г., согласно которому по адресу: АДРЕСА_14 у ОСОБА_27 были обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи «Иста».

(т. 6 л.д.212)

- данными содержащиеся в протоколе предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_19 опознал принадлежащую ему аккумуляторную батарею, изъятую у ОСОБА_27

(т. 6 л.д.233)

- вещественными доказательствами двумя аккумуляторными батарей производства Днепропетровского аккумуляторного завода «Иста».осмотренными и приобщенными к делу постановлением от 20.01.2011 г.

(т. 6 л.д.214-216)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 955 от 26.01.2011 года, согласно выводам которой стоимость аккумулятора », на день совершения преступления 28.08.2010 года, составляет 399, 5 грн.

(л.д.245-247)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_47

- показаниями потерпевшего ОСОБА_47, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что владел автомобилем ВАЗ 21061 государственный номерной знак НОМЕР_5.

31 августа 2010 года примерно в 7 часов он оставил автомобиль у дома № 8 по 4-му Неманскому проезду в г. Харькове. В 20 часов, подойдя к автомобилю обнаружил, что капот приоткрыт и отсутствует аккумуляторная батарея марки »

(т. 6 л.д.166)

Явкой с повинной от 17.01.2011 года ОСОБА_7, согласно которой он указал на совершение в конце августа 2010 года кражи аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ВАЗ-21061 ».

(т.6 л.д.53)

- данными содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 31.08.2010 года, согласно которому было установлено, что в автомобиле марки «ВАЗ 21061», государственный номерной знак НОМЕР_5 отсутствует аккумуляторная батарея.

(т.6 л.д.45)

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что 31 августа 2010 года, в вечернее время суток, к нему пришел знакомый ОСОБА_7 и продал ему аккумулятор за 50 грн. который он через месяц выбросил.

(т. 6 л.д.217)

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1148 от 26.01.2011 года, согласно которой рночная стоимость аккумулятора OMINATOR», на день совершения преступления 31.08.2010 года составила 517,12 грн.

(т. 6 л.д.257-260)

По эпизоду кражи имущества участка № 46 КП «Жилкомсервис»

- показаниями ОСОБА_8 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 9 октября 2010 года примерно в 23 часа когда он и ОСОБА_7 находились в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_7 сказал, что, что знает место возле одного из подъездов расположенных по пр. Фрунзе г. Харькова, где стоит новая металлическая лавка, которая в земле не забетонирована и ее легко можно похитить. Он согласился с предложением ОСОБА_7

Примерно в 23 часа 30 минут они вдвоем подошли к 3-му подъезду дома 42 по пр. Фрунзе в г. Харькове. Он увидел, что лавка была погружена в землю примерно на 4 см, но не забетонирована. С ОСОБА_7 без особых усилий они вытащили из земли лавку. Пронеся лавку метров 200 присели отдохнуть. К ним подошел мужчина, представился сотрудником милиции и поинтересовался, чья это лавка и куда они ее несут. Они попытались убежать, но сотрудник милиции его задержал.

(т. 5 л.д. 98-99)

- показаниями ОСОБА_7 данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 9 октября 2010 года на пр. Фрунзе в г. Харькове, он видел, как во дворе дома 42 по пр. Фрунзе рабочие устанавливали лавки. Обратил внимание, что возле третьего подъезда рабочие одну лавку не забетонировали В тот же день, около 23 часов он пришел домой к ОСОБА_8, и предложил совершить кражу на, что тот согласился.

После этого, около 23 часов 30 минут они вдвоем подошли к дому 42 по пр. Фрунзе в г. Харькове. Вдвоем приподняли новую металлическую лавку со спинкой и понесли. Неподалеку от дворца пионеров решили сесть на лавку и отдохнуть. В это время к ним подошел сотрудник милиции, стал спрашивать чья это лавка и куда они ее несут. Тогда он убежал, а ОСОБА_8 задержали.

(т. 5 л.д. 123-124)

- показаниями свидетеля ОСОБА_49 данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что она занимает должность мастера участка № 46 КП «Жилкомсервис»в г. Харькове. Со средины сентября 2010 г. на участке стали устанавливать лавки и детские площадки возле жилых домов, и благоустраивать дворы жилых домов.

8 и 9 октября 2010 г., возле дома 42 по пр. Фрунзе г. Харькова работниками предприятия «Жилстрой 1»устанавливались возле подъездов домов урны и металлические лавки.

Утром, 11 октября 2010 года она вышла на работу и при обходе территории увидела, что возле третьего подъезда дома 42 по пр. Фрунзе отсутствует одна лавка. Об этом сообщила своему начальнику, а последний обратился к их участковому сотруднику милиции. Со слов участкового они узнали, что 9.10.2010 г. ночью он шел по району и видел, как двое мужчин, находясь недалеко от дома 42 по пр. Фрунзе г. Харькова, несли новую лавку, одного из них он задержал, а другой мужчина убежал.

(т. 5 л.д. 47-48)

- показаниями свидетеля ОСОБА_50 данными в хъоде досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что он занимает должность участкового инспектора милиции Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, 9 октября 2010 года, примерно в 24 часа он шел по пр. Фрунзе в г. Харькове. Неподалеку от дома 49 по ул. Фр. Крала он увидел что впереди него шли двое мужчин, которые переносили лавку. Они шли со двора домов 42 и 34 по пр. Фрунзе. Он побежал следом за ними и увидел, что возле забора интерната, оба мужчины присели на лавку передохнуть. Он подошел к ним, представился, спросил чья это лавка и куда они ее несут. Тогда оба мужчины резко побежали в разные стороны. Он успел схватить одного из них, как выяснилось ОСОБА_8, который рассказал, что он и ОСОБА_7 похитили лавку у третьего подъезда 42-го по пр. Фрунзе в г. Харькове.

(т. 5 л.д. 49-50)

Справкой КП «Жилкомсервис», согласно которой лавка, похищенная 9.10.2010 г. состоит на балансе КП «Жилкомсервис»

(т. 5 л.д. 20)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 8844 от 20.10.2010 г. согласно выводам которой стоимость лавки составила 530 грн

(т. 5 л.д. 63-66)

- вещественными доказательствами металлической лавкой осмотренной и приобщенной к делу постановлением от 15.10.2010 г.

(т. 5 л.д. 56-58)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_21

- показаниями потерпевшего ОСОБА_21, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что он владеет автомобилем ВАЗ 2103, государственный номерной знак НОМЕР_6. В конце ноября 2010 года он решил осмотреть автомобиль который стоял у дома 11 по ул. 3-го Интернационала в г. Харькове. Он редко на нем ездил, и он там стоял практически всегда. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что капот автомобиля приоткрыт, а аккумулято марки », отсутствует.

(т. 6 л.д.150)

Явкой с повинной от 17.01.2011 года ОСОБА_7, согласно которой он указал на совершение в конце ноября 2010 года кражи аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ВАЗ-2103 ».

(т.6 л.д.60)

- данными содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 17.01.2011 года, согласно которому было установлено, что в автомобиле марки «ВАЗ 2103», государственный номерной знак НОМЕР_6 отсутствует аккумуляторная батарея.

(т. 6 л.д.62)

-показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что в конце ноября в вечернее время к нему домой пришел ОСОБА_7 и предложил купить у него аккумулятор «Иста», в корпусе светлого цвета, который у он купил за 50 грн.

(т. 6 л.д.217)

- данными содержащиеся в протоколе обыска от 20.01.2011 г., согласно которому по адресу: АДРЕСА_14 у ОСОБА_27 были обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи «Иста».

(т. 6 л.д.212)

- данными содержащиеся в протоколе предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_21 опознал принадлежащую ему аккумуляторную батарею, «Иста»изъятую у ОСОБА_27.

(т. 6 л.д. 233)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 954 от 26.01.2011 года, согласно выводам которой рыночная стоимость аккумулятора «ИСТА», на ноябрь 2010 года составила 425 гривен.

(т. 6 л.д.251-253)

По эпизоду совершения открытого похищения имущества ОСОБА_22

- показаниями потерпевшей ОСОБА_22, данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 06 декабря 2010 года в вечернее время она на маршрутном такси прибыла до рынка ХТЗ, расположенного по пр. Косиора г. Харькова, и пешком направилась домой. Проходя через дворы по пр. Фрунзе возле дома 51 в г. Харькове, она почувствовала как к ней сзади в плотную кто - то подошел, и нанес удар сзади под правое колено, как она поняла ногой. Она сразу же упала на колени и живот. У нее при себе в левой руке находилась сумка, из кожи черного цвета, в сумке находились 2 мобильных телефона «Моторолла»L6, и «Сименс»В телефонах были установлены сим карты операторов мобильной связи Киевстар - НОМЕР_7, стоимостью 30 грн., остаток денежных средств на счету 20 грн., и MTC НОМЕР_8, стоимостью 30 грн., остаток денежных средств на счету 18 грн., косметичка, с косметикой «Орифлейм», кошелек «Орифлейм», с деньгами - 250 грн., 3 ключа на связке от квартиры, записная книжка, 2 мотка шерстяных ниток. В правой руке у нее находилось 2 полимерных пакета с документами. Когда она упала на землю, она видела как ОСОБА_7 выхватил у нее из левой руки сумку. После чего убежал.

(т. 6 л.д.65-66)

-показаниями свидетеля ОСОБА_51, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что он подраба тывает мастером по ремонту мобильных телефонов у ЧП «ОСОБА_52». Его рабочее место расположено на рынке «ХТЗ», торговый павильон № 217. 07.12.2010 года примерно в 11 часов к нему на работу пришел ОСОБА_7 и предложил купить мобильный телефон фирмы «Моторола», модель ». Он осмотрел мобильный телефон. и решил его купить, за телефон он заплатил 120 грн., а ОСОБА_7 отдал ему ксерокопию своего паспорта.

13.01.2011 года работники милиции изъяли у него указанный телефон.

(т. 6 л.д.112-113)

- данными содержащиеся в протоколе личного досмотра ОСОБА_51, согласно которому у него 13.01.2011 года изъят мобильный телефон торговой марки «Моторола», модели «L6».

(т. 6 л.д.18)

- данными содержащиеся в протоколе опознания лица, согласно которому 13.01.2011 года ОСОБА_22 указала на ОСОБА_7, как лицо, которое совершило отношении нее 06.12.2010 года преступление.

(т. 6 л.д.88)

- данными содержащиеся в протоколе выемки от 13.01.2011 г. согласно которому у потерпевшей ОСОБА_22 был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Моторола», модели »; гарантийный талон на мобильный телефон торговой марки «Сименс», модели «АL -21».

(т. 6 л.д.93)

- данными содержащиеся в протоколе предъявления предметов для опознания, согласно которого ОСОБА_22 опознала принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Моторола», модели «Л-6», изъятый у ОСОБА_51, как похищенный у нее 06.12.2010 года.

(т. 6 л.д.98)

- вещественными доказательствами мобильным телефоном «Моторола L-6»осмотренными и приобщенными к делу постановлением от 13.01.2011 г.

(т. 6 л.д.100-101)

-заключением судебно-товароведческой экспертизы № 956 от 27.01.2011 года, согласно выводов которой рыночная стоимость мобильного телефона «Моторола», модели «Л-6»составляет 467, 50 грн.; мобильного телефона «Сименс», модели «АЛ-21»составляет 250 грн.; сумки женской из лакированной кожи составляет 180 грн.; сумки для косметики составляет 10 грн.; туши для ресниц, составляет 45 грн.; губной помады, составляет 50 грн., в количестве 3-х штук на общую сумму 150 грн.; блеска для губ составляет 35 грн., в количестве 2-х штук на общую сумму 70 грн.; кошелька, составляет 95 грн.; ключа от дверного замка составляет 20 грн., в количестве 3-х штук на общую сумму 60 грн.; записной книжки составляет 10 грн.; шерстяных ниток, составляет 12 грн., в количестве 2-х мотков на общую сумму 24 грн.

(т. 6 л.д. 238-241)

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины, так как он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотические средств, без цели сбыта, совершенное повторно;

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил кражу, то есть тайное похищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно.

- по ч. ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, а также по предварительному сговору группой лиц..

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины так как он совершил кражу, то есть тайное похищение чужого имущества;

- по ч. ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, а также по предварительному сговору группой лиц..

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины так как он совершил грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

При назначении подсудимому ОСОБА_5 наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, являющихся преступлением средней тяжести и тяжкими преступлениями, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом синдром зависимости от поли наркомании, ранее судим по ч. 2 ст. 309 УК Украины и совершил преступление в период отбытия наказания с испытательным сроком, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ОСОБА_5, тяжесть и характер совершенных им преступлений, с целью исправления и предотвращению совершения новых преступлений, подсудимому за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ОСОБА_6 наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов ранее судим по ч. 2 ст. 309 УК Украины и совершил преступление в период отбытия наказания с испытательным сроком, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ОСОБА_6, тяжесть и характер совершенных им преступлений, с целью исправления и предотвращению совершения новых преступлений, подсудимому за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ОСОБА_7 наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, являющимися преступлением средней тяжести и тяжкими преступлениями, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом синдром зависимости от опиатов, ранее судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ОСОБА_7, тяжесть и характер совершенных им преступлений, с целью исправления и предотвращению совершения новых преступлений, подсудимому за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ОСОБА_8 наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_8 возможно без отбытия назначенного наказания и к подсудимому целесообразно применить положения ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_11 на сумму 1450 грн. оставить без рассмотрения, поскольку согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1132 от 30.03.2010 г., стоимость похищенного имущества составила 265 грн. и на указанную сумму имущество ему возвращено.

Гражданский иск ОСОБА_12 на сумму 600 грн. оставить без рассмотрения, поскольку согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5045 от 11.06.2010 г., стоимость похищенного имущества составила 251,52 грн. и на указанную сумму имущество ей возвращено.

Гражданский иск ОСОБА_13 на сумму 500 грн. удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_7 306,9 грн., поскольку согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 222 от 24.07.2010 г., потерпевшему причинен ущерб на сумму 306,9 грн.

Гражданский иск ОСОБА_42 на сумму 400 грн. удовлетворить частично, взыскав солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 318,25 грн., поскольку согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 222 от 24.07.2010 г., потерпевшей причинен ущерб на сумму 318,25 грн.

Гражданский иск ОСОБА_15 на сумму 515 грн. удовлетворить частично, взыскав солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_5В140,65 грн., поскольку согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 222 от 24.07.2010 г., потерпевшей причинен ущерб на сумму 140,65 грн.

Гражданский иск ОСОБА_19 на сумму 450 грн. оставить без рассмотрения, поскольку согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 955 от 26.01.2011 г., стоимость похищенного имущества составила 399,5 грн. и на указанную сумму имущество ему возвращено.

Гражданский иск ОСОБА_47 на сумму 300 грн. оставить без рассмотрения, поскольку согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1148 от 26.01.2011 г., стоимость похищенного имущества составила 517,12 грн. и на указанную сумму имущество ему возвращено.

Гражданский иск ОСОБА_21 на сумму 500 грн. оставить без рассмотрения, поскольку согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 954 от 26.01.2011 г., стоимость похищенного имущества составила 425 грн. и на указанную сумму имущество ему возвращено.

Гражданский иск ОСОБА_22 о возмещении ей материального ущерба на сумму 1863 грн. удовлетворить частично взыскав с ОСОБА_7 1242 грн., поскольку согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 956 от 27.01.2011 г., стоимость похищенного имущества составила 1709,5 грн. и возвращено имущество на сумму 467,5 грн.

Гражданский иск ОСОБА_22 о возмещении ей морального вреда 15000 грн. в связи с совершенным в отношении нее преступлением, удовлетворить частично взыскав с ОСОБА_7 1000 грн. исходя из принципа разумности и наступивших последствий.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства полимерные пакеты, опечатанные биркой «№ Эксп. 2820», с каннабисом (марихуаной высушенной) массой 19,6420 грамм, полимерную бутыль, два одноразовых шприца емкостью по 20 мл. с жидкостью светло-оранжевого цвета 15 и 8 мл.; шприц емкостью 20 мл. с наслоениями вещества светло-оранжевого цвета, шприцы емкостью 20 и 10 мл. с наслоениями вещества белого цвета; три шприца емкостью 10 мл., кепку белого цвета, два одноразовых шприца емкостью 20 и 10 мл.; пять одноразовых стаканов, ватный тампон, три таблетки белого цвета, покрытые оболочкой оранжевого цвета сданные на хранение в УРО ГУМВДУ в Харьковской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Металлическую ванну и две металлических бочки объемом по 200 л. возвращенные органом досудебного следствия ОСОБА_11 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Пять металлических уголков возвращенные органом досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_12 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Мотороллер «Навигатор»переданный на хранение начальнику дежурной части Орджоникидзевского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области по вступлении приговора в силу возвратить собственнику.

Три кислородных баллона емкостью 40 литров возвращенные органом досудебного следствия администрации ОТБ № 3 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Алюминиевую лестницу-стремянку возвращенную органом досудебного следствия ОСОБА_17 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Металлическую лавку возвращенную органом досудебного следствия администрации участка № 46 КП «Жилкомсервис»г. Харькова по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Аккумуляторную батарею »возвращенную органом досудебного следствия ОСОБА_19 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Аккумуляторную батарею »возвращенную органом досудебного следствия ОСОБА_21 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Мобильный телефон «Моторола L6», возвращенный органом досудебного следствия ОСОБА_22 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки 345,18 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 2820 от 26.10.2009 г. - на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя УДК в Харьковской области , МФО 851011.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 года лишения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание, по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного ему приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 28 марта 2011 года по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Печенежского районного суда Харьковской области от 17 февраля 2009 года в виде 4 лет лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, и окончательно определить ОСОБА_6 наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_7 наказание, по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_8 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_13 - 306,9 грн. в возмещение материального ущерба.

Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_42 - 318,25 грн. в возмещение материального ущерба.

Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_15 - 140,65 грн. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_22 - 1242 грн. в возмещение материального ущерба и 1000 грн. в возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства полимерные пакеты, опечатанные биркой «№ Эксп. 2820», с каннабисом (марихуаной высушенной) массой 19,6420 грамм, полимерную бутыль, два одноразовых шприца емкостью по 20 мл. с жидкостью светло-оранжевого цвета 15 и 8 мл.; шприц емкостью 20 мл. с наслоениями вещества светло-оранжевого цвета, шприцы емкостью 20 и 10 мл. с наслоениями вещества белого цвета; три шприца емкостью 10 мл., кепку белого цвета, два одноразовых шприца емкостью 20 и 10 мл.; пять одноразовых стаканов, ватный тампон, три таблетки белого цвета, покрытые оболочкой оранжевого цвета сданные на хранение в УРО ГУМВДУ в Харьковской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Металлическую ванну и две металлических бочки объемом по 200 л. возвращенные органом досудебного следствия ОСОБА_11 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Пять металлических уголков возвращенные органом досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_12 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Мотороллер «Навигатор»переданный на хранение начальнику дежурной части Орджоникидзевского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области по вступлении приговора в силу возвратить собственнику.

Три кислородных баллона емкостью 40 литров возвращенные органом досудебного следствия администрации ОТБ № 3 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Алюминиевую лестницу-стремянку возвращенную органом досудебного следствия ОСОБА_17 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Металлическую лавку возвращенную органом досудебного следствия администрации участка № 46 КП «Жилкомсервис»г. Харькова по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Аккумуляторную батарею »возвращенную органом досудебного следствия ОСОБА_19 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Аккумуляторную батарею »возвращенную органом досудебного следствия ОСОБА_21 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Мобильный телефон «Моторола L6», возвращенный органом досудебного следствия ОСОБА_22 по вступлении приговора в силу оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки 345,18 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 2820 от 26.10.2009 г. - на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя УДК в Харьковской области , МФО 851011.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 13 сентября 2011 года с момента избрания мерой пресечения содержание под стражей, зачтя в отбытую часть наказания отбытый срок с 12 декабря 2010 года по 13 сентября 2011 года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента его фактического задержания с 13 января 2011 года, зачтя время его задержания и содержания под стражей, в отбытие наказания.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО № 27 ГДУИН г. Харькова.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО № 27 ГДУИН г. Харькова.

Меру пресечения ОСОБА_6 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: