№ 21929699, 10.02.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

10.02.2012

Справа № 3/2011/327/2012

Провадження № 2011/37/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженки м. Харкова, працює на посаді головного бухгалтера ПП "Спецавтопостач", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 656/2310 від 17.08.2011 року, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснено перевірку ПП "Спецавтопостач" (код ЄДРПОУ 31340960), юридична адреса: АДРЕСА_1 в ході якої виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог п. 9 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі …", а саме: порушення встановленого порядку застосування РРО, не забезпечено зберігання в КОРО щоденних фіскальних звітних чеків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 17.08.2011 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247, ст.. 248 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів .

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя