№ 21923779, 06.12.2011, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Дело № 4-1985/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.12.2011 Ленинского районного суда города Севастополя Лушников В.Ф., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД отдела расследования ОП, СУ УМВД Украины в городе Севастополе Кулик С. Н., о раскрытии банковской тайны и выемке документов

У С Т А Н О В И Л

Старший следователь по ОВД отдела расследования ОП, СУ УМВД Украины в городе Севастополе Кулик С. Н., обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с представлением, согласованным с зам. прокурора горда Севастополя о раскрытии банковской тайны и производстве выемки в ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", расположенного по адресу: г.Киев, ул.Владимирская, 46, оригиналов документов физического лица предпринимателя ОСОБА_4, содержащих банковскую тайну, а именно:

" распечатки по движению денежных средств по счету №НОМЕР_1 с указанием плательщика и получателя платежа за период времени с 01.06.2009 года по настоящее время.

" карточки с образцами оттисков печати и подписи ФЗП - ОСОБА_4

" документы на открытие счетов, регистрационные документы ФЗП - ОСОБА_4 .

" корешки расчетно-кассовых ордеров.

" платежные поручения.

Изучив представление, материалы дела, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Следственного управления МВД Украины в г.Севастополе находится уголовное дело № 611660 по признакам преступления, предусмотренных ст. ст. 358 ч.1 УК Украины.

Досудебным следствием установлено, что в период времени с 01.10.2009 по 11.02.2010г., неустановленное лицо, находясь на территории г.Севастополя, более точное место не установлено, имея умысел на подделку документов, реализуя свой преступный умысел, от имени ОСОБА_5 составило следующие поддельные документы: смету №1 на проектные (изыскательские) работы по геофизической разведке в зоне землеотвода от 11.02.2010г., являющееся приложением к договору №0101-10Ги на выполнение геофизических исследований от 10.02.10 г. заключенного между ООО "Предприятие "Археополис" (ОКПО 36314914) в лице директора ОСОБА_6 и ФЗП - ОСОБА_4; смету №1 на проектные (изыскательские) работы по геофизической разведке в зоне землеотвода от 01.10.2009г., смету №2 на проектные (изыскательские) работы по геофизической разведке в зоне землеотвода от 01.10.2009г., смету №3 на проектные (изыскательские) работы по геофизической разведке в зоне землеотвода от 01.10.2009г., смету №4 на проектные (изыскательские) работы по геофизической разведке в зоне землеотвода от 01.10.2009г., являющиеся приложениями к договору №01\01 на выполнение геофизических исследований от 01.10.10 г. заключенного между ООО "Предприятие "Археополис" в лице директора ОСОБА_6 и ФЗП - ОСОБА_4; указав в данных документах ложные сведения, о том что ОСОБА_5 произвел расчетные работы и составил сметы, что не соответствовало действительности.

В материалах дела имеются объяснение ОСОБА_5 и заверенные копии: договора №0101-10Ги на выполнение геофизических исследований от 10.02.10 г. заключенного между ООО "Предприятие "Археополис" в лице директора ОСОБА_6 и ФЗП - ОСОБА_4 с приложением смета №1 на проектные (изыскательские) работы по геофизической разведке в зоне землеотвода от 11.02.2010г.; договора №01\01 на выполнение геофизических исследований от 01.10.10 г. заключенного между ООО "Предприятие "Археополис" в лице директора ОСОБА_6 и ФЗП - ОСОБА_4 с приложениями: смета №1 на проектные (изыскательские) работы по геофизической разведке в зоне землеотвода от 01.10.2009г., смета №2 на проектные (изыскательские) работы по геофизической разведке в зоне землеотвода от 01.10.2009г., смета №3 на проектные (изыскательские) работы по геофизической разведке в зоне землеотвода от 01.10.2009г., смета №4 на проектные (изыскательские) работы по геофизической разведке в зоне землеотвода от 01.10.2009г.

Также установлено, что на основании вышеуказанных поддельных документов, производилась оплата за якобы выполненную работу со счетов ООО "Предприятие "Археополис" на расчетные счета ФЗП - ОСОБА_4

В ходе следствия установлено, что у ФЗП - ОСОБА_4 в ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", расположенного по адресу: г. Киев, ул.Владимирская, 46 - открыт расчетный счет №НОМЕР_1.

Принимая во внимание, что в в ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", расположенного по адресу: г. Киев, ул.Владимирская, 46, находятся ведомости о движении денежных средств ФЗП - ОСОБА_4 по расчетному счету №НОМЕР_1, а также платежные поручения на перечисление денежных средств, карточки с образцами оттисков печати и подписи ОСОБА_4, документы на открытие счета, регистрационные документы, корешки расчетно-кассовых ордеров, по которым могли сниматься денежные средства, которые могут иметь значение по настоящему уголовному делу, а указанные документы составляют банковскую тайну, то их выемка согласно п.2 ч.1 ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» производится по решению суда.

На основании изложенного, учитывая, что по делу проводится досудебное следствие, а закон обязывает следователя принимать все меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, и одной из таких мер законом предусмотрено выемку документов, которые составляют банковскую тайну, поэтому следователю, чтобы полностью выполнить требования закона, необходимо исследовать эти документы.

Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление удовлетворить.

Разрешить раскрытие банковской тайны и производство выемки в ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", расположенного по адресу: г.Киев, ул.Владимирская, 46, оригиналов документов физического лица предпринимателя ОСОБА_4, содержащих банковскую тайну, а именно:

" распечатки по движению денежных средств по счету №НОМЕР_1 с указанием плательщика и получателя платежа за период времени с 01.06.2009 года по настоящее время.

" карточки с образцами оттисков печати и подписи ФЗП - ОСОБА_4

" документы на открытие счетов, регистрационные документы ФЗП - ОСОБА_4 .

" корешки расчетно-кассовых ордеров.

" платежные поручения.

Данное постановление для исполнения направить органу досудебного следствия.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья