Справа № 2-586/2008р.
РІШЕННЯ
Іменем України
15 липня 2008 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Совгири Д.І.,
з участю секретаря: Базилевич Ю.С.,
та адвоката: ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2до фермерського господарства "ОСОБА_3." про визнання правочину недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд в інтересах ОСОБА_2. з позовом до фермерського господарства "ОСОБА_3." про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що ОСОБА_2. на праві власності належить земельна ділянка розміром 1,1182 га, що розташована на території земель Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району. 25 грудня 2007 року ОСОБА_3, діючи від імені фермерського господарства "ОСОБА_3.", без відома ОСОБА_2. уклав договір оренди вказаної земельної ділянки, який вона не підписувала. Просить визнати недійсним даний договір оренди.
В судовому засіданні позивач прокурор Загородню В.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2007 року, укладений між фермерським господарством "ОСОБА_3." та ОСОБА_2., оскільки остання не виявляла свою волю на укладення даного договору.
Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що їй на праві власності належить земельна ділянка розміром 1,1182 га, що розташована на території земель Карпівської сільської ради. В грудні 2007 року вона знаходилася за межами області, оскільки гостювала у своєї і дочки, і не була присутня на загальних зборах, на яких вирішувалося питання щодо передачі землі в оренду ФГ "ОСОБА_3.". 25 грудня 2007 року вона пішла на загальні збори жителів с. Карпівка, де ОСОБА_3., діючи від імені фермерського господарства, надав їй договір оренди нібито укладений між нею та фермерським господарством "ОСОБА_3.", хоча вона даний договір і не підписувала і проставлений підпис на її взагалі не схожий. На її запитання, хто замість неї виконав підпис в договорі, їй нічого не пояснили. На даний час вона хоче укласти договір оренди земельної ділянки із іншим орендарем, а тому просить суд визнати недійсним вищевказаний договір із ФГ "ОСОБА_3.".
Представник позивача Шалінський Олег Іванович просить суд позовом задовольнити і визнати недійсним договір оренди від 25 грудня 2007 року, укладений між фермерським господарством "ОСОБА_3." та ОСОБА_2.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_1. позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що ОСОБА_2. сама уклала договір оренди земельної ділянки із фермерським господарством "ОСОБА_3.", оскільки в договорі вказано її паспортні дані та ідентифікаційний код, відомості про які могла надати лише вона.
Ухвалою суду від 18 червня 2008 року було визнано обов'язковою явка ОСОБА_3. в судове засідання для з'ясування обставин підписання договору оренди землі від 25 грудня 2005 року. Однак ОСОБА_3., тричі повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'являвся, а тому суд згідно із ст. 169 ЦПК України розглядає справу та приймає рішення за наявних доказів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 407913 від 01 листопада 2007 року ОСОБА_2. належить земельна ділянка площею 1.1182 га, що розташована на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.
25 грудня 2007 року на загальних зборах жителів с. Карпівка громадянин ОСОБА_3., діючи від імені фермерського господарства "ОСОБА_3.", надав позивачу примірник договору оренди вказаної землі, нібито укладений між ОСОБА_2. та фермерським господарством.
Однак ОСОБА_2. не мала наміру укладати договір оренди землі із вказаним господарством, оскільки збиралася укласти договір оренди із іншим орендарем. В списках осіб, що уклали договір оренди із ФГ "ОСОБА_3." і погоджуються на проведення їх державної реєстрації, вказане прізвище позивача, проте, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2., підпис навпроти її прізвища вона не ставила. Також позивач не підписувала договір оренди землі від 25 грудня 2007 року, проставлений в договорі підпис навіть не схожий на її.
Враховуючи те, що ОСОБА_2. не мала наміру на укладення договору оренди землі із фермерським господарством "ОСОБА_3.", не укладала даний договір та заперечує його дійсність на цій підставі, суд визнає недійсним вищевказаний договір оренди землі.
Згідно із ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 17 гривень та на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 203, 215 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди землі від 25 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством "ОСОБА_3.".
Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_3.", р/р 26008055304325, "ПриватБанк", МФО 302689, код 34276610, на користь держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_3.", р/р 26008055304325, "ПриватБанк", МФО 302689, код 34276610, на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського, р/р 31210259700009, код ЄДРПОУ 34701151, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (семи) гривень 50 копійок.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 2192162, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-586/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: