№ 21919785, 15.03.2012, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1402/12/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

15.03.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю прокурора Кручко О.С., розглянувши скаргу гр..ОСОБА_1., на постанову о/у ГДСБЕЗ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 15.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року гр..ОСОБА_1., звернулась до суду з скаргою про скасування постанови о/у ГДСБЕЗ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 15.12.2011 року про відмову в порушені кримінальної справи.

На обґрунтування скарги, заявник зазначив, що перевірка вказаних матеріалів проведена формально і не відповідає завданням кримінального судочинства.

Посилаючись на те, що рішення про відмову в порушені кримінальної справи посадовою особою Баштанського РВ УМВС прийнято без належної повної перевірки обставин події, ОСОБА_1., просила скасувати спірну постанову, про відмову в порушені кримінальної справи, яка, на її думку, є незаконною.

Вислухавши думку скаржника який наполягав на скасуванні вказаної постанови, представника прокуратури, який вважав, що скарга підлягає задоволенню, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

При розгляді скарги встановлено, що 15.12.2011 року ДСБЕЗ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи, по факту прийняття мір до ОСОБА_2

Мотивом відмови в порушенні кримінальної справи є відсутність складу злочину в діях ОСОБА_2, на підставі того, що вона нічого не пам'ятає ( постанова в редакції о/у ДСБЕЗ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області Задираки В.С.).

Із змісту ст. 94 ч.2 КПК України слідує, що кримінальна справа може бути порушена при наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. Для встановлення зазначених даних проводиться відповідна перевірка (ст.97 КПК) шляхом відібрання пояснень від окремих громадян, посадових осіб або витребування необхідних документів. Заяви про злочин можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

Наявні в матеріалах справи дані свідчать про недостатнє з'ясування обставин та передчасність висновків про відсутність в діях ОСОБА_2, складу суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, та доводів ОСОБА_1., яка вважає, що органом дізнання Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області не виконано в повній мірі весь об'єм необхідних міроприємств, а саме, не допитані всі можливі свідки, які могли б дати свідчення по факту підписання ОСОБА_2., кредитного договору та отримання коштів у сумі 14000 гривен.

Перевіривши приводи та підстави до порушення кримінальної справи, суд вважає, що враховуючи позицію скаржника ОСОБА_1., та неповній перевірці заяви, ( не в повній мірі виконання вказівок прокурора Баштанського району від 01.12.2011 року), рішення органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, як постановлене передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94; 97; 98; 236-1,236-2 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову о/у ДСБЕЗ Баштанського РВ УМС України в Миколаївській області від 15.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, - скасувати.

Вказати на необхідність проведення додаткової перевірки і прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 94-98 КПК України.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: