Court ruling № 21911045, 02.02.2012, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

02 лютого 2012 р.№ 2а-9139/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області (далі ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області), в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області;

- скасувати рішення про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення податкового законодавства про оподаткування № 168/26-2/19334656 від 18.02.2000 року;

- скасувати Акт Дрогобицької об'єднаної податкової інспекції Львівської області № 26-2/64 від 18.02.2000 року «Про результати тематичної перевірки ТзОВ «Каштан»згідно завдання 225-0006 від 02.02.2000 року за період з 01.11.1998 року по 01.01.2000 року».

Позивачем подане клопотання про поновлення строку звернення до суду. Дане клопотання мотивоване тим, що в період з 03.09.1999 року по 18.06.2003 року він відвідував Богослужіння при Свято-Успенській Почаївській Лаврі, відчитки і молебни. В зв'язку з його душевним розладом проводилося його зцілення шляхом читання молитв за хворого, соборування, сповіді та отримання святого Причастя. Решту дня він трудився на послушанії в овочевому цеху Лаври. Такі обставини підтверджуються довідкою, яка долучена до матеріалів справи № 135 виданої Свято-Успенською Почаївською Лаврою від 12.09.2005 року. Після закінчення відвідувань Богослужінь та повернення додому, позивач дізнався про те, що ТзОВ «Каштан»припинило свою діяльність. За таких обставин, позивач звернувся в органи прокуратури про порушення кримінальної справи. І лише після ознайомлення із матеріалами кримінальної справи № 151-0127 та завершення досудового слідства, а саме в липня 2011 року позивач дізнався про оскаржуване рішення.

Відповідач явки уповноваженого представника у попереднє судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду, виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.99 КАС України (для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що такі відносяться до об'єктивних обставин (незалежних від волі суб'єкта звернення), які зумовили пропущення строку звернення до адміністративного суду, то суд, вважає причини такого пропущення поважними, а строк звернення таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача - задовольнити

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Мричко Н.І.