Court ruling № 21907969, 29.02.2012, Luhansk District Administrative Court

Категорія 8

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.02.2012№ 2а/1270/1759/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо створення та відображення у довідці від 23 червня 2011 року №1630/16/34721115 «Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» (код ЄДРПОУ 34721115) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у квітні 2011 року», а також надання на адресу Первомайської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області наступної недостовірної публічної інформації: «Враховуючи те, що у товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні технічний персонал, виробничі активи, транспортні засоби, керівник та головний бухгалтер зазначені в одній особі, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно до частини 1 та 5 статті 203, частини 1 та 2 статті 215, статті 228 ЦК України, угода між товариством з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» та його покупцями має ознаки нікчемності»;

- зобовязати відповідача повідомити Первомайську обєднану державну податкову інспекцію в Миколаївській області, а також товариство з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» про те, що викладена в довідці від 23 червня 2011 року № 1630/16/34721115 «Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» (код ЄДРПОУ 34721115) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у квітні 2011 року», публічна інформація наступного змісту: «Враховуючи те, що у товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні технічний персонал, виробничі активи, транспортні засоби, керівник та головний бухгалтер зазначені в одній особі, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно до частини 1 та 5 статті 203, частини 1 та 2 статті 215, статті 228 ЦК України, угода між товариством з обмеженою відповідальністю “НВ «Долина» є недостовірною, неточною та неповною.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

23 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, який в порядку ст. 15-1 КАС України було передано для розгляду судді Чернявській Т.І.

Згідно даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а/1270/1711/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні судді Чернявської Т.І. ухвалою суду від 27.02.2012 було відкрито провадження.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Луганського окружного адміністративного суду Чернявської Т.І. вже знаходиться справа про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні, в якій позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина», а відповідачем Державна податкова інспекція в Жовтневому районі у м. Луганська.

Таким чином, у провадженні Луганського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 107, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.П. Островська