№ 21907701, 13.03.2012, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 1618/772/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 рокуЛубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

головуючого судді - Гудкова С.В. ,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю прокурора Ринденко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого ОРВ ВПМ Лубенської ОДПІ про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2011 року за ст.ст.28 ч.2, 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржує постанову старшого оперуповноваженого ОРВ ВПМ Лубенської ОДПІ про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2011 року відносно дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст.28 ч.2, 212 КК України, яка винесена на підставі ст.6 п.2 КПК .

Свою скаргу скаржник мотивував тим, що вищезазначені особи умисно, за попередньою змовою, шляхом укладання договорів купівлі-продажу реалізували по заниженим цінам майно ВАТ «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка». Внаслідок заниження об»єктів оподаткування шляхом укладання договірів купівлі-продажу на протязі 2006 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 умисно ухилились від сплати податків, що спричинило суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах .

При вчинення вищевказаного злочину він звернувся з письмовою заявою до ДПА України. За результатами проведеної перевірки, посадовою особою ВПМ Лубенської ОДПІ 03.03.2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.28 ч.2, 212 КК України, яку скаржник вважає незаконною, виходячи з наступного. Так, за результатами виїзної планової перевірки товариства за період 01.01.2006р.-01.10.2006 р. Лубенської ОДПІ було складено Акт, яким встановлено заниження ВАТ «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» податку на додану вартість, заниження податку на прибуток, внаслідок укладання угод в період з 01.01.2006р. по 01.10.2006 р., але посадовою особою, яка виносила постанову про відмову в порушенні кримінальної справи даний факт не враховано, беручи до уваги те, що вищезазначені особи вчинили нібито злочин невеликої тяжкості і відповідно до ст.49 КК України підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, у зв»язку із закінченням строку давності.

Крім цього, Лубенської ОДПІ не надано жодних пояснень щодо того, чому не проводилась перевірка додержання податкового законодавства ВАТ «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» за період з 01.10.2006 року по 31.12.2006 року в строки, встановлені податковим законодавством. При цьому податковому органу було відомо, що в попередньому періоді, який перевірявся, було допущено грубі порушення законодавства шляхом відчуження майна, і що в наступному періоді знову було відображено відчуження нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 24.10.2006 року.

Скаржник прохає скасувати постанову старшого оперуповноваженого ОРВ ВПМ Лубенської ОДПІ про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2011 року за ст.ст.28 ч.2, 212 КК України, матеріали перевірки направити до ДПА в Полтавській області для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні представник скаржника в особі ОСОБА_7 вимоги скарги підтримав, прохав їх задовольнити.

Прокурор заперечує щодо скасування постанови, вважає постанову законною та обґрунтованою .

Суд , заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали перевірки, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до ДПА України з заявою про вчинення злочину громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 212 ч.3 КК України.

За результатами проведеної перевірки оперуповноважений ОРВ ВПМ Лубенської ОДПІ 03.03.2011 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.28 ч.2, 212 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України .

Суд вважає вказану постанову незаконною виходячи із наступного. Так, за результатами виїзної планової перевірки ВАТ «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» за період 01.01.2006р.-01.10.2006 р. Лубенської ОДПІ було складено Акт від 20.02.2007 року за № 199/23-00309714, яким встановлено заниження товариством податку на додану вартість за 9 місяців 2006 року в розмірі 119022, 48 грн., та заниження податку на прибуток за 9 місяців 2006 року в розмірі 148825,55 грн., внаслідок укладання товариством угод в період з 01.01.2006р. по 01.10.2006 р. Доречи, вказаний Акт навіть не залучений до матеріалів перевірки.

Посадовою особою, яка виносила постанову про відмову в порушенні кримінальної справи факти порушень податкового законодавства службовими особами товариства взагалі не враховано, беручи до уваги те, що вищезазначені особи вчинили нібито злочин невеликої тяжкості і відповідно до ст.49 КК України підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, у зв»язку із закінченням строку давності. Але із змісту ст.11-1 КПК України та ст.49 КК України випливає те, що саме суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених чинним законодавством, закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності та звільняє винних осіб від кримінальної відповідальності. Отже, в даному випадку оперуповноважений ОРВ ВПМ Лубенської ОДПІ вийшов за межі своїх повноважень.

Крім цього, з вищезазначеного Акту Лубенської ОДПІ від 20.02.2007 року вбачається, що службові особи товариства допустили порушення Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств, «Про податок на додану вартість», внаслідок чого до бюджету фактично не надійшли кошти в особливо великих розмірах, тобто в діях посадових осіб товариства вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, за якою законодавець встановив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності 10 років.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню з направленням матеріалів перевірки прокурору для організації додаткової перевірки, під час якої необхідно опитати ОСОБА_6, більш детально ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залучити до матеріалів перевірки Акт Лубенської ОДПІ від 20.02.2007 року за № 199/23-00309714 та прийняти законне рішення, згідно ст.97 КПК України, з урахуванням встановлених подій та деталей справи.

Керуючись ст.236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову старшого оперуповноваженого ОРВ ВПМ Лубенської ОДПІ про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2011 року відносно дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст.28 ч.2, 212 КК України, яка винесена на підставі ст.6 п.2 КПК .

Матеріали повернути до Лубенської міжрайонної прокуратури для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7-ми діб.

Суддя Лубенського

міськрайонного судуГудков С. В.