№ 21904833, 14.06.2010, Kirovohrad District Administrative Court

Справа № 2а-1353/10/1170

Категорія статобліку 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.

при секретарі Галушко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Кіровоградської об'єднаної державної подакової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 6007,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у сумі 6007, 68 грн.

14 червня 2010 року суд своєю ухвалою, проголошеною у судовому засідання, замінив первісного відповідача у справі, яким було Державна податкова інспекція у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 (довіреність № 12 від 14.06.2010р.) підтримав позовні вимоги повністю, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала.

У відповідності до ст. ст. 112, 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всьго часу судового розгляду, зробивши усну або подаши письмову заяву. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачеві 29 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_4, згідно з яким йому присвоєно ідентифікаційний № НОМЕР_1 (а.с. 5).

Судом встановлено, що 25 вересня 2009 року Головними державними податковими ревізорами інспекторами Бесараба В.В., Фріга О.В. була проведена перевірка господарської одиниці - відділу в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить фізичній - особі підприємцю ОСОБА_1, щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки складено акт від 25 вересня 2009 року №632/11/28/23/НОМЕР_1 (а.с. 7-8), в якому зафіксовано порушення позивачем а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує купівлю товару на суму 15,15 грн. (а.с.8), чим порушив пункти 1, 2, статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність складає 41,34 грн. включаючи суму купівлі товару, чим порушено пунт 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; реалізація товарних запасів, які не обліковані у установленому законодавством порядку, а саме на момент проведення перевірки книги обліку доходів та витрат відсутня. Загальна вартість не облікованих товарних запасів за цінами реалізації складає 647,20 грн., (а.с 11-12), чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що підтверджується розпискою та пояснювальними записками продавця ОСОБА_3 та приватного підприємця ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Як свідчить відмітка на акті, на момент здійснення перевірки фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зауважень до акта від 25 вересня 2009 року №632/11/2812312471019381 не мала, що стверджено її підписом (а.с.7).

В силу пункту 11 частини 1 статті 11 частини 2 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в України” право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції у порядку та розмірах, встановлених законами України, надається начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

06 жовтня 2009 року, на підставі акта перевірки заступник начальника Державної податкової інспекції у м. Кіровограді прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С " №0005222320 у розмірі 1500, 90 грн.(а.с.13).

04 лютого 2010 року Головними державними податковими ревізорами інспекторами Бесараба В.В., Фріга О.В. була проведена перевірка господарської одиниці - відділу в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить фізичній - особі підприємцю ОСОБА_1, щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки складено акт від 04 лютого 2010 року №050/11/28/23/НОМЕР_1 (а.с. 14-15), в якому зафіксовано порушення позивачем а саме: не щоденне друкування фіксального звітного чеку, чим порушено пункт 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації: виявлено нестачу товарних запасів на загальну вартість за цінами реалізації 128,00 грн., (а.с.17-18), чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях внесення до Єдиного реєстру: у відділі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" проводиться роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено статтю 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"; здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі без придбання відповідного торгового патенту, а саме: торговий патент 583083 термін дії по 31.12.2009 року, чим порушено пункт 1 статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", що підтверджується розпискою продавця ОСОБА_4 та пояснювальною запискою приватного підприємця ОСОБА_1 (а.с. 16).

Як свідчить відмітка на акті, на момент здійснення перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зауважень до акта від 04 лютого 2010 року №050/11/28/23/НОМЕР_1 не мала, що стверджено її підписом (а.с.14).

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 18 лютого 2010 року № 0000672320 у сумі 596,00 грн., за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстратора розрахункових операцій (а.с.21).

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 18 лютого 2010 року № 0000692320 у сумі 710,78 грн., за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстратора розрахункових операцій (а.с.21).

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 18 лютого 2010 року № 0000692320 про застосування фінансових санкцій 3400,00, за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внессених до Єдиного реєсту - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700, 00 грн.(а.с.20).

Згідно до пункту 9 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до статей 8-10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” до функцій органів державної податкової служби належать зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до пункту 33 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення позивача про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 6007,68 грн. є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останньою до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, визнання позову відповідача не суперечать закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25014, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1 р/р № НОМЕР_5, НОМЕР_6 Кіровоград РУ "Приватбанк", м. Кіровоград, МФО 323583, №НОМЕР_7 Ф ВАТ КБ "Надра" Кіровоград РУ м. Кіровоград, МФО 323624) за рахунок її активів на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єдннаної державної податкової інспекції (м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, на р/р №311190575220992, в УДК Кіровоградської області МФО 823016, код 24144695 за кодом бюджетної класифікації 22090000 "Державне мито" р/р № 311120625100002 УДК в Кіровоградській області МФО 823016, код 2414695) штрафні (фінансові) санкції в сумі 6007,68 грн.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 18.06.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя О.Ю. Флоренко