ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №2034/1- 807/2011г.
Производство №1/2034/478/12
05 марта 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М. .
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москва Российской Федерации, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком ЧП «ОСОБА_2», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что в августе 2010 года в дневное время суток ОСОБА_1, находясь вблизи реки Уды в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, сорвал дикорастущий куст конопли, перенес по месту своего жительства, где высушил, измельчи и стал хранить при себе для личного употребления.
18 февраля 2011 года около 11:20час ОСОБА_1, находясь в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра в левом переднем кармане надетых на нем брюк-джинс обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы от 24.02.2011 года за № 080 является каннабисом и относится к особо опасным наркотическим средствам. Масса вещества (каннабиса), с учетом предварительного исследования составила 7,9826грамма. Масса вещества (каннабиса), высушенного до постоянной массы (сухое вещество), с учетом предварительного исследования составила 7,1883грамма.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего и изучением данных, характеризующих его личность.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в лечении от наркомании не нуждается.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения и данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и при этом суд считает возможным применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы от 24.02.2011 года за № 080 в сумме 278,86грн суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы от 24.02.2011 года за № 080 в сумме 278,86грн (двесте семьдесят восемь грн. 86 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМДВ в Харьковской области (код 25574728, р/р № 31253272210487, МФО 851011).
Вещественное доказательство:
- полимерный прозрачный пакет, в котором находится газетный сверток с особо опасным наркотическим средством, находящиеся на хранение в УРО при ГУМВД Украины в Харьковской областиуничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И.Ситбаталова
The court decision No. 21903750, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2034/1-807/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: