Sentence № 21902355, 16.03.2012, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/1248/2012

1/2001/114/2012

г. Балаклея 16.03.2012 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

прокурора: Левченко Г.Н.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; сезонного оператора газовой котельной Добреньского УВК; женатого; с профессионально-техническим образованием, по специальности: мастер сельского хозяйства; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины,

у с т а н о в и л:

10 октября 2011 года в пос. Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_1, с целью устройства на работу в ГПУ «Шебелинкагаздобыча»предоставил заведомо поддельное свидетельство об окончании им учебно-курсового комбината ГПУ «Шебелинкагаздобыча»и присвоении ему рабочей квалификации «моторист цементовального агрегата ЦА-320».

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 4 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: ранее не судим; официально трудоустроен; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны; женат, дочь инвалид 3 группы; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.76-87).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.

При назначении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: преступление относится к категории небольшой тяжести; к уголовной ответственности он привлекается впервые; ущерб и вред его действиями не причинён; поэтому наказание назначает в виде штрафа и в его минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.358 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений.

Ввиду изложенного достаточных оснований для применения более строгих видов и размеров наказания суд не усматривает.

В связи с назначаемым наказанием меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме 317,90 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство технической экспертизы документов, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен.

2.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

3.Судебные издержки, связанные с проведением технической экспертизы документов в сумме 317,90 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

4.Вещественное доказательство поддельное свидетельство, - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко