Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
13 січня 2012 року Справа № 0870/236/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВІЗАРД»
до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.12.2011 р. № 0004771600
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВІЗАРД» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.12.2011 р. № 0004771600.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
<Текст >
1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВІЗАРД»до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.12.2011 р. № 0004771600 .
2. Призначити судове засідання на <Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) >25 січня 2012 року о 10:00 , яке буде проводитися суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.144.
3. Зобовязати:
позивача надати документи в підтвердження оплати податкового зобовязання, визначеного за податковим повідомленням рішенням від 06.10.2008 р. № 0002762302, процесуальні документи, повязані з розглядом адміністративного позову щодо оскарження зазначеного податкового повідомлення рішення у суді, копія позовної заяви, поданої до Господарського суду з відміткою про його прийняття, інші документи в підтвердження позову; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду;
відповідача надати нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); акт перевірки з додатками; всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 22.01.2012р.
5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.
6.На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя Л.О.Нестеренко
<Текст >
The court decision No. 21899622, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0870/236/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: