Decision № 21896883, 01.02.2012, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-121/12р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 рокум. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14666 гривень 88 копійок та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14666 гривень 88 копійок та судових витрат, посилаючись на те, що 16.07.2008 року між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого відкрито кредитну картку № 79696480 і позивачем було надано кредит шляхом списання з рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування в розмірі 7800 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 26,76% річних. Згідно умов договору відповідач зобовязувалася щомісячно сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Проте ОСОБА_1 з квітня 2011 року не виконувала зобовязання за вказаним договором у встановлені строки, не дотримувалася графіка розрахунків, спричинивши вказану вище заборгованість. На попередження вона не реагувала, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості по кредиту в сумі 7948 гривень 73 копійки, борг по відсотках за користування кредитом в сумі 2691 гривня 22 копійки, заборгованість по сплаті пені та штрафів у розмірі 4026 гривень 93 копійки, а всього 14666 гривень 88 копійок. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені по справі.

Представник позивача Скрипак Т.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою, адресат за даною адресою не проживає. Проте в справі є адресна довідка, в якій вказане місце реєстрації відповідача за даною позивачем адресою. Відповідно до ст.ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи.

За згодою представника позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача Скрипак Т.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 16.07.2008 року між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого відкрито кредитну картку № 79696480 і позивачем було надано кредит шляхом списання з рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування в розмірі 7800 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 26,76% річних. Згідно умов договору відповідач зобовязувалася щомісячно сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі.

Проте, дані зобовязання відповідач ОСОБА_1 з квітня 2011 року не виконував, спричинивши заборгованість по кредиту.

Викладене підтверджується копією кредитного договору № 79696480 від 16.07.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», претензією щодо неналежного виконання зобовязань по кредитній карті, розшифровкою суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість по кредиту.

Дані обставини дають підстави суду позовні вимоги задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не виконала зобовязань згідно кредитного договору, укладеного між ним та ВАТ КБ «Надра», тому суд, на вимогу представника позивача, стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», яке є правонаступником ВАТ КБ «Надра», заборгованість по кредиту.

На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 625, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60,74, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління( кор. рахунок філії 35190800002023, МФО філії 302355, код ЄДРПОУ Філії 25962332), заборгованість по кредиту в сумі 14666 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 88 копійок, а також судовий збір в сумі 188 ( сто вісімдесят вісім ) гривень 20 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивачем на може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.

Головуючий: