25.01.2012 Справа 2/519/925/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2012 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
24.01.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позов, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 338,18 грн., а також інфляцію 33,61 грн., та три відсотка річних 14,06 грн., всього 385, 85 грн. завдану матеріальну шкоду у розмірі 24991,61 грн., та моральну у розмірі 10000 грн.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушені вимоги ст.121 ЦПК України, позивач сплатив судовий збір у розмірі 188,20 грн., але на час звернення до суду ставка судового збору змінилася, мінімальний її розмір складає 214,60 грн., у звязку з чим необхідно доплатити судовий збір у розмірі 26,4 грн. на рахунок :
-р/р 31211206700052, отримувач: УДК СУ у м.Маріуполі (Жовтневий район), код класифікації доходів бюджету: 22030001, Код ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016; Код ЄДРПОУ (суду) 02895610.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без належної сплати судового збору, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити ПАТ «Укртелеком» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 7.02.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.І. Папаценко
The court decision No. 21892971, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 519/615/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: