25.01.2012 Справа № 2-3487/11
№ провадження: 2/517/134/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Шульженко Л.Б.
при секретарі - Харибіної Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати і розглянути справу у його відсутність.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 7 червня 2007 року з ОСОБА_2 укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування локальних платіжних карток. Відповідно до пункту 1.1 цього Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України та надав в користування платіжну картку з лімітом кредитування у розмірі 50% від суми середньомісячних надходжень на картковий рахунок, сума якого склала 680грв. строком на 360 днів під 26.0% річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 31.0% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.
Згідно п.2.5 Договору карткового рахунку відповідач зобов»язалась сплачувати проценти за користування кредитом.
У зв»язку з порушенням зобов»язань відповідачкою за кредитним договором, станом на 1 травня 2011 року, утворилась заборгованість: за овердрафтом-592грв.20коп, за процентами - 275грв.69коп, сума штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів 20.00 грв., усього на загальну суму 887грв.89 коп.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і надала суду довідку від позивача про погашення заборгованості у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст..1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір від 7 червня 2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування локальних платіжних карток.
Відповідач порушила умови договору, що вбачається з матеріалів справи, у результаті чого утворилась заборгованість у загальній сумі 887грв.89коп.
Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Однак відповідач в судове засідання надала довідку відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»в м.Єнакієве, з якої видно, що станом на 24 січня 2012 року заборгованість відповідач сплатила у повному обсязі.
Оскільки відповідач сплатила заборгованість в добровільному порядку у повному обсязі суд вважає відмовити позивачу у задоволенні позову в даній частині, однак вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215 ЦПК України, ст..1050,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 887 грв.89коп. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»в м.Єнакієве, Донецької області, ідентифікаційний код 14282829 , судовий збір в сумі 51грв. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грв.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакієвський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 21892961, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-3487/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: