Єдиний державний реєстр судових рішень
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2012 року Справа № 0306/1041/2012
Провадження № 2-н/0306/70/2012
Суддя Ковельського міськрайонного суду_Волинської області______
повне найменування суду
__________ЛУНЬОВА Т.М._____
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз»в особі Ковельського
казати імя (найменування) заявника
управління по газопостачанню та газифікації
про_видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
вказати вимоги заявника
за надані комунальні послуги спожитий природний газ у в розмірі 4 437 гривень 59 копійок
відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України _________
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню позовні вимоги
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне імя (найменування) боржника
АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження боржника
_______________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер( для фізичних осіб платників податків)
_______________
на користь Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз»в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації
повне імя (найменування) стягувача
45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця С.Бандери, 34 А____
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р 260353012958 в філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 303398, Код 21749096
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер( для фізичних осіб платників податків)
4437 ( чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень 59 ( пятдесят девять) копійок
указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 ( сто сім) гривень 30 (тридцять)
указати суму в гривнях цифрами і прописом
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви( на р/р 26003030545002 в філії ПАТ КБ «Надра»м. Луцьк, МФО 380764, Код 21749096)
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-_____грн.___-____коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ_________ Т.М.ЛУНЬОВА
Підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки
Згідно з ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ковельського
міськрайонного судуТ. М. Луньова
The court decision No. 21890321, Kovel City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0306/1041/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: