Court ruling № 21889541, 12.03.2012, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 5016/425/2011(12/25)

м.Миколаїв

За заявою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Мосто-будівельний загін № 73” (54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5) про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.03.2011 року по справі № 5016/425/2011 (12/25).

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-а).

до відповідача: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “МОСТО-БУД”“Мостобудівельний загін № 73”(54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5).

про: стягнення 3190699 грн. 95 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники сторін:

Від позивача:Не присутні.

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 1274 від 20.12.2011 року.

СУТЬ УХВАЛИ: про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.03.2011 року по справі № 5016/425/2011 (12/25).

Розглянувши наявні матеріали справи, заяву боржника (відповідача) та заслухавши пояснення представника боржника (відповідача) господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 22.03.2011 р. у справі № 5016/425/2011 (12/25) господарський суд Миколаївської області позов задовольнив та стягнув з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “МОСТОБУД” “Мостобудівельний загін № 73” (54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5, код ЄДРПОУ 30126124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) 3166407 грн. 95 коп. орендна плата, та 24292 грн. 00 коп. збитки за транспортне перевезення обєктів оренди, всього 3190699 грн. 95 коп., а також 25500 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.02.2012 року до господарського суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 73”, яке є правонаступником Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “МОСТОБУД” “Мостобудівельний загін № 73” по справі №5016/425/2011 (12/25) надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.03.2011 року по справі № 5016/425/2011(12/25) починаючи з квітня 2012 року наступним чином:

- 30.04.2012 року 147000 грн. 00 коп. (часткове погашення)

- до 30.05.2012 року 147000 грн. 00 коп. (часткове погашення)

- до 30.06.2012 року 147000 грн. 00 коп. (часткове погашення)

- до 30.07.2012 року 147000 грн. 00 коп. (часткове погашення)

- до 30.08.2012 року 147000 грн. 00 коп. (часткове погашення)

- до 30.09.2012 року 147000 грн. 00 коп.(часткове погашення)

- до 30.10.2012 року 147000 грн. 00 коп. (часткове погашення)

- до 30.11.2012 року 147000 грн. 00 коп. (часткове погашення)

- до 30.12.2012 року 144785 грн. 63 коп. (остаточне погашення)

Крім того, в цій же заяві заявник (відповідач) просить з метою можливості виконання розстроченого рішення, зняти арешт з розрахункових рахунків, що містяться в наступних установах банків:

-філія ПАТ «Промінвестбанк»в м. Миколаєві , МФО 326438;

-Миколаївська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182;

-КФ ПАТ «КБ ПРОМЕКОНОМБАНК», МФО 380032;

-Миколаївська філія ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007;

-ПАТ «ПРАЙМ-БАНК», МФО 300669.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.02.2012 року розгляд заяви про відстрочку виконання рішення був призначений на 12.03.2012 року.

Заяву про розстрочку виконання судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 73” обґрунтовує наступним:

-неможливістю здійснення господарської діяльності у звязку з накладенням арешту на розрахункові рахунки підприємства.

-скрутним фінансовим становищем.

Стягувач свого представника у судове засідання не направив.

06.03.2012 року до господарського суду від стягувача (позивача) надійшло заперечення, в якому він повідомив суд про те, що проти розстрочки виконання рішення категорично заперечує.

Дослідивши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 73” про розстрочення виконання судового рішення від 22.03.2011 року та справи, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з нижченаведеного.

Згідно з частиною першою ст. 121 Господарсько процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурорачи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З аналізу вказаної норми вбачається, що відстрочка та розстрочка виконання рішення застосовується лише у виняткових випадках і підставою для неї можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки чи розстрочки господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Всупереч вимог статті 33 ГПК України боржником не подані докази існування обставин, які унеможливлюють виконання ним судового рішення, а саме: відсутність грошових коштів на його банківських рахунках, рахунків прострочених платежів по оплаті праці, позикам банку, постачальникам, бюджету та інше.

Надані Товариством з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 73” докази не свідчать про те, що на теперішній час існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що виконання судового рішення ускладнюється або робиться неможливим, як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок рухомого чи нерухомого майна боржника, а тому вважати зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 73” обставини винятковими - неможливо.

Крім того, розстрочення виконання судового рішення призведе до порушення прав і законних інтересів стягувача, оскільки в цьому випадку Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 73” безпідставно буде використовувати його грошові кошти в своїх особистих цілях в процесі господарської діяльності, що суперечить вимогам ст. 42 Конституції України.

Дії органу ДВС, щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника виконуються для примусового виконання судового рішення відповідно до ст. 115 ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому їх проведення не є підставою для надання розстрочки виконання рішення суду.

Отже, в задоволені першої вимоги слід відмовити.

В частині зняття арешту з розрахункових розрахунків що містяться в установах банків: філії ПАТ «Промінвестбанк»в м. Миколаєві , МФО 326438, Миколаївської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182,КФ ПАТ «КБ ПРОМЕКОНОМБАНК», МФО 380032, Миколаївської філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007, ПАТ «ПРАЙМ-БАНК», МФО 300669 також слід відмовити, оскільки вони є похідними та підлягають задоволенню лише у разі задоволення вимог щодо розстрочення судового рішення від 22.03.2011 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 73” про розстрочення виконання судового рішення від 22.03.2011 року відмовити повністю.

Суддя А.К.Семенов