Court ruling № 21889215, 12.03.2012, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
12.03.2012
Case No.
15/5007/19/12
Document №
21889215
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 15/5007/19/12

За позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянської районної ради (смт. Попільня)

до 1) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (смт. Попільня, Житомирська область)

2) Відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації (смт. Попільня, Житомирська область)

про розірвання договору на продовження оренди нерухомого майна

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача: не з'явився,

- від відповідача-1: не з'явився,

- від відповідача-2: не з'явився,

- від прокуратури: Тарасюк В.С. - прокурор (посвідчення №8).

Прокурор Попільнянського району Житомирської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Попільнянської районної ради до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації про розірвання договору на продовження оренди нерухомого майна №33 від 18.06.2009р., укладеного між Відділом освіти Попільнянської районної державної адміністрації та СПД ОСОБА_1.

На адресу господарського суду 12.03.2012р. факсимільним зв'язком від прокурора Попільнянського району надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачами. Також надійшов наказ Відділу освіти Попільнянської райдержадміністрації №77 від 02.03.2012р. про розірвання договору оренди майна №33 від 18.05.2009р. за взаємною згодою сторін.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на вирішення в добровільному порядку питання про розірвання договору №33 від 18.06.2009р., укладеного між Відділом освіти Попільнянської районної державної адміністрації та СПД ОСОБА_1, заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000210417340 про вручення 01.03.2012р. уповноваженій особі позивача рекомендованого листа.

Відповідач-1 - СПД ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000210417331 про вручення 02.03.2012р. відповідачу рекомендованого листа.

Відповідач-2 - Відділ освіти Попільнянської районної державної адміністрації повноважного представника в судове засідання не направив.

До суду 12.03.2012р. від Відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації надійшла заява №193 від 12.03.2012р., в якій відповідач вказує, що відділ освіти не заперечує проти припинення провадження у справі щодо розірвання договору оренди майна від 18.05.2009р. №33, оскільки вищезазначений договір розірвано згідно листа-погодження від 02.03.2012р. Також до суду надійшла копія листа СПД ОСОБА_1 щодо погодження розірвання договору оренди майна від 18.05.2009р. №33 за згодою сторін з 02.03.2012р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на момент вирішення спору укладений між Відділом освіти Попільнянської РДА та СПД ОСОБА_1 договір №33 на продовження оренди нерухомого майна (індивідуально визначеного майна), що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району від 18.05.2009р., вимога про розірвання якого заявлена прокурором у позовній заяві, розірвано сторонами 02.03.2012р. за взаємною згодою, про що свідчать наявні в матеріалах справи наказ Відділу освіти Попільнянської райдержадміністрації №77 від 02.03.2012р., заяви відповідачів (а.с.27-29), господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються пропорційно на відповідачів, оскільки вони спонукали прокурора звернутись з позовом до господарського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (п/р 31214206783002 ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 03499916, МФО 811039, код одержувача 38035726, отримувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир) 22030001) 536,50грн. судового збору.

3. Стягнути з Відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації (13500, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 7, ідентифікаційний код 02143146) в доход Державного бюджету України (п/р 31214206783002 ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 03499916, МФО 811039, код одержувача 38035726, отримувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир) 22030001) 536,50грн. судового збору.

Ухвала господарського суду вступає в законну силу у встановеному законом порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 -в справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3, 4 - відповідачам (рек. з пов.)

5, 6 - прокуратура.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21889215 ?

Документ № 21889215 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21889215 ?

Дата ухвалення - 12.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21889215 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21889215 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21889215, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 21889215, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 21889215 refers to case No. 15/5007/19/12

This decision relates to case No. 15/5007/19/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21889214
Next document : 21917300