ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.12р.
Справа № 8/5005/11964/2011
За заявою: Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам", (с. Мишів, Волинська область)
про заміну вибулої сторони її правонаступником
У СПРАВІ:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", (м. Дніпропетровськ)
до 1) Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам", (с. Мишів, Волинська область)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", (м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 593-КЧ від 17.05.2007р. та за договором поруки № 593-ПОР від 17.05.2007р. у загальному розмірі 164 761,77 грн.
та за зустрічним позовом
Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам", (с. Мишів, Волинська область)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", (м. Дніпропетровськ)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", (м. Дніпропетровськ)
про визнання недійсним договір поруки № 593-ПОР від 17.05.2007р.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" (далі-відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (далі-відповідач - 2) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 593-КЧ від 17.05.2007р. та за договором поруки № 593-ПОР від 17.05.2007р. у загальному розмірі 164 761,77 грн.
Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" Приватне підприємство "Універсам" (далі-позивач) звернулося до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі-відповідач-1) та до та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (далі-відповідач-2) про визнання недійсним договір поруки № 593-ПОР від 17.05.2007р.
Ухвалою господарського суду від 08.11.11р. прийнято зустрічний позов для спільного його розгляду з первісним позовом.
Рішенням господарського суду від 29.11.11р. позовні вимоги за первісним позовом відмовлено у повному обсязі та позовні вимоги за зустрічним позовом відмовлено у повному обсязі.
12.03.12р. до господарського суду від Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватне підприємство "Універсам" надійшла заява про заміну вибулої сторони її правонаступником № 316 від 12.03.12р., в якій просить суд замінити вибулу сторону - боржника виконавчого провадження ВП № 31599253 та ВП № 31600124 Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" Приватне підприємство "Універсам" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Луга-Нова".
Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає до розгляду з огляду на наступне.
Подана заява про заміну вибулої сторони її правонаступником не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту заяви, а саме: згідно наданим заявником поштовим чекам копію заяви направлено позивачу та Відділу Державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції 10.03.12р., а сама заява датована 12.03.12р.
Також, заявником не направлено копію заяви відповідачу-2 та не надано до заяви Статуту в повній редакції.
Викладене є підставою для повернення заяви Дочірньому підприємству "Агрофірма Луга-Нова" Приватне підприємство "Універсам", що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути заяву про заміну вибулої сторони її правонаступником Дочірньому підприємству "Агрофірма Луга-Нова" Приватне підприємство "Універсам".
Додаток на адресу заявника: заява з додатками на 7 аркушах.
Суддя
І.Ю. Дубінін
The court decision No. 21888959, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 8/5005/11964/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: