Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 508/1738/12
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, 84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11 в особі Донецьких електричних мереж, мiсце знаходження: 83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 99 А
до ОСОБА_1,
мiсце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п. 19, 20, 23, 26, 28. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, мiсце проживання: АДРЕСА_1
на користь ПАТ “Донецькобленерго”, Донецькі електричні мережі, юридична адреса: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, мiсце знаходження: 83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 99А, розрахунковий рахунок № 260383011297 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469
суму боргу за спожиту електроенергію 1174,91 грн. (одна тисяча сто сімдесят чотири грн. 91 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, мiсце проживання: АДРЕСА_1
на користь ПАТ “Донецькобленерго”, Донецькі електричні мережі, юридична адреса: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, мiсце знаходження: 83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 99А, розрахунковий рахунок № 26004301745393 у філії «ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області», МФО 334635, ЄДРПОУ 00131469
суму судового збору 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.).
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.Г. Крупко
The court decision No. 21886800, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 10.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 508/1738/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: